收藏本站腾讯微博新浪微博

经典论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

蓝色理想 最新研发动态 网站开通淘帖功能 - 蓝色理想插件 论坛内容导读一页看论坛 - 给官方提建议

论坛活动及任务 地图和邮件任务 请多用悬赏提问 热夏来袭,选一款蓝色理想的个性T恤吧!

手机上论坛,使用APP获得更好体验 急需前端攻城狮,获得内部推荐机会 论坛开通淘帖功能,收藏终于可以分类了!

搜索
查看: 4496|回复: 55

[闲聊] 尊重每一个人的理性自由

[复制链接]
发表于 2012-12-15 08:40:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-15 11:54 编辑

本文截选自邓炎佳臣(网名drkiller)的《从真诚自由的自我反思到改革物欲贪婪的贫困》的第五章、用真诚的反思与理性的超越实现自我意识的觉醒,控制乃至消除物欲贪婪的思想,第二节、自我意识的觉醒是实现自利的需要。

尊重每一个人的理性自由

人往往能对他人产生同情之心,不忍心看到他人生活于痛苦之中,并基于对他人痛苦感同身受的原因,而愿意去无私无求地帮助他人。这本是一种善意的思想,也是一种能够让社会趋于美好的行为。

然而无论是基于何种心意帮助他人,都应该基于对他人理性自由的尊重这个前提。如果抛弃了这个前提,那么一切的帮助就会发生质的变化,善意的帮助他人就变成了主观的改变他人,善意的奉献社会也就变成了主观的改变社会。而这种基于主观意识的改变,能不能帮助他人、有利于社会、能不能产生美好的影响,就得打一个大大的问号了。

所有的好心未必都能办成好事。例如毛润之发起的文化大革命,其自我批评、文化思想改革等初衷也许未尝不美好,但事却做得难以控制、社会代价却过于沉重。再例如希特勒发动第二次世界大战,并逐步统一欧洲、北非等地,其初衷也是想建立一个能够持续和平、充满幸福的世界,初心未尝不善良,但事却做得残忍、甚至缺乏人性。

常言道:强善不善,无视他人的理性自由就失去了一切善的基础。如果仅仅因为善意就强迫他人接受自己的主观意愿,这只能是打着善良的旗帜作恶。

做任何事情都需要付出相应的代价,尤其是作恶,其代价必然更为沉重甚至惨烈。违背他人的理性自由而去改变他人,就不可避免地要与他人的自由意志为敌,这不但代价不菲,而且非常危险。我甚至认为试图改变他人或社会的每一个行为都是一次危险的赌博,所以如果实力不济、甚至一无所有,就千万别妄下赌注,毕竟这样的失败不是每一次都能重来。

而且作为一个理性的人,竭尽可能地避免这种冒险的赌博无疑是明智的,特别是在缺乏胜算的时候。应该在尊重每一个人的理性自由的基础之上去帮助他人,在尊重社会的理性自由的基础之上去奉献社会,即以人之所思识人,以人之所预利人。

即便自己是对的,也不能因此就断定与此不同的就不对,这不仅仅是基于对事物的客观认识,更是基于对他人理性自由的尊重,在社会中,任何的正确性都建立在相互尊重的基础之上。
发表于 2012-12-15 10:08:58 | 显示全部楼层
都01年注册的,老发这个鬼东西,是不是号被盗了啊?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-15 10:13:13 | 显示全部楼层
ylw1230 发表于 2012-12-15 10:08
都01年注册的,老发这个鬼东西,是不是号被盗了啊?

估计LZ是专门研究这个东西的,对这个非常有兴趣。
但这里的大部分人对这个没有性趣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-15 10:34:48 | 显示全部楼层
这应该都是LZ自己写的 = =
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-15 10:39:10 | 显示全部楼层
其实,我也只是看了标题...
平凡人的平凡生活中, 这些理论,不实际
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-15 15:43:54 | 显示全部楼层
这个标题的话我只看得懂前6个字
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-15 23:00:10 | 显示全部楼层




迷信和伪科学,哪个更急人所急?

竊鉤者誅竊國者諸侯

臨兵鬥者皆數組前行
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 08:12:45 | 显示全部楼层
bound0 发表于 2012-12-15 23:00
迷信和伪科学,哪个更急人所急?

竊鉤者誅竊國者諸侯

胡说是胡人讲听不懂的胡话,八道是八正道。
你这句回答是说文章用胡话说正道所以你听不懂呢?还是说正道被我讲成了伪科学以至于没法听呢?

至于狗屁不通原是狗皮不通,但实际上狗舌头上的皮是通的,你这名回答是说文章大部分不通只有一点相通呢?还是说文章完全不通以至于堵了观众一肚子气呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 08:22:02 | 显示全部楼层
简单概括:己所不欲勿施于人
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 08:28:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 08:36 编辑

本文截选自邓炎佳臣(网名drkiller)的《从真诚自由的自我反思到改革物欲贪婪的贫困》的第五章、用真诚的反思与理性的超越实现自我意识的觉醒,控制乃至消除物欲贪婪的思想,第二节、自我意识的觉醒是实现自利的需要。

三、真诚理性的对待他人

1、尊重每一个人的理性自由

人往往能对他人产生同情之心,不忍心看到他人生活于痛苦之中,并基于对他人痛苦感同身受的原因,而愿意去无私无求地帮助他人。这本是一种善意的思想,也是一种能够让社会趋于美好的行为。

然而无论是基于何种心意帮助他人,都应该基于对他人理性自由的尊重这个前提。如果抛弃了这个前提,那么一切的帮助就会发生质的变化,善意的帮助他人就变成了主观的改变他人,善意的奉献社会也就变成了主观的改变社会。而这种基于主观意识的改变,能不能帮助他人、有利于社会,能不能产生美好的影响,就得打一个大大的问号了。

所有的好心未必都能办成好事:例如毛润之发起的文化大革命,其自我批评、文化思想改革等初衷也许未尝不美好,但事却做得难以控制、代价沉重;再例如希特勒发动第二次世界大战,并逐步统一欧洲、北非等地,其初衷也是想建立一个能够持续和平、充满幸福的世界,初心未尝不善良,但事却做得残忍、甚至缺乏人性。

常言道:强善不善,无视他人的理性自由就失去了一切善的基础。如果仅仅因为善意就强迫他人接受自己的主观意愿,这只能是打着善良的旗帜作恶。

做任何事情都需要付出相应的代价,尤其是作恶,其代价必然更为沉重甚至惨烈。违背他人的理性自由而去改变他人,就不可避免地要与他人的自由意志为敌,这不但代价不菲,而且非常危险。我甚至认为试图改变他人或社会的每一个行为都是一次危险的赌博,所以如果实力不济、甚至一无所有,就千万别妄下赌注,毕竟这样的失败不是每一次都能重来。

而且作为一个理性的人,竭尽可能的避免这种冒险的赌博无疑是明智的,特别是在缺乏胜算的时候。应该在尊重每一个人的理性自由的基础之上去帮助他人,在尊重社会的理性自由的基础之上去奉献社会,即以人之所思识人,以人之所预利人。

即便自己是对的,也不能因此就断定与此不同的就不对,这不仅仅是基于对事物的客观认识,更是基于对他人理性自由的尊重,在社会中,任何的正确性都建立在相互尊重的基础之上。

2、用利益的分享来凝聚人心

海的体积往往决定于它的深度,人的能力往往决定于他的包容。包容正是一种基于分享而构成的意识行为,正是分享而非独占的拥有观确立了包容的意识状态。

我曾经在面对财物利益时,特别不希望他人与我分享,而特别希望自己能够一个独占。现在反思起来,这种观念的一大错误之一,就是把利益仅仅局限在物质财富的范围内,从而忽视了物质财富以外的巨大利益。

反观整个社会不难发现,无论是国家领导人还是亿万富豪,无论是学术大师还是奥运冠军,他们的一切权力、地位、名誉、身份、财富等等社会利益,乃至维持基本生存的社会物资无一不是来自他人。从这个角度来说在社会中的任何人,其一切社会性利益都来自于他人,人与人之间建立的良性关系或者说人脉才是社会中一切利益的根本来源,构成社会的人才是社会利益的本质。

所以想当然的认为凭一己之力就能够创造社会性的物质财富、创造社会性的名誉地位、创造社会性的成功,就只能是一种盲目主观、不切实际的妄想。一切社会性的物质财富、名誉地位等利益都属于自然、属于社会,成功者只是通过他人的认可和帮助,把这些利益聚合在自己这个社会角色上而已。从这个角度来说,金钱就是一种计量支配社会有价资源的能力大小的单位,就是被他人认可的利益获取权的具体现。离开他人、离开社会,任何人的社会性权力、地位、名誉、身份、财富乃至成功都没有意义。

正如善待农作物更有可能拥有食物,善待金钱更有可能拥有金钱,善待利益更有可能拥有利益一样,善待他人同样更可能通过他人为自己聚合利益。

在社会中,特别是在不缺乏物欲贪婪的现实社会中,利益总是相对供不应求的紧俏资源,所以获取利益的过程往往充满激烈竞争。那么在这样的竞争环境中怎样才能获取相对丰富的利益呢?

最简单也最有效的方法就是与人联合、凝聚人心,把一切具有相共或相近利益目标的人整合起来,大家一起分工合作,为一如的共同利益目标而行事,团体一致的行为其力量与效果必然比单独行为更好、更大,从而能够有更大机会获取相对丰富的利益。

而凝聚人心的有效方式就是与人分享利益,利益的分享历来就是凝聚人心的可靠保证和核心力量。

以利益的分享而相互凝聚的人,就会形成一种利益关系,这种利益关系反映在行为上就是互利,反映在意识上就是感情,而这种互利与感情的关系正是人心凝聚的根本,这种关系通常被称为人脉。因此,人脉的前提是互利、实质是感情,只谈利益不讲感情是本末倒置,只讲感情不谈互利则不切现实。争取共同利益,沉淀亲友感情,凭借于此,人方能生活在自己编织的人脉社会之中。

从经济利益的角度来说,不但要凝聚拍档、同僚的人心,更要凝聚客户和潜在客户的人心。从政治利益的角度来说,不但要凝聚盟友、选民的人心,更要凝聚一切参政者的人心。几乎可以确定的一点是:善用分享、凝聚人心,就是最大的利益源泉。

这个特点在国家的政治生活中犹为突出。政治,不是利益的妥协就是利益的斗争。同样的道理,凝聚的人心就是盟友,不能凝聚的人心就是政敌。政治是一种建立盟友与树立政敌的艺术,任何政敌大于盟友的政治力量都难有政治生存的能力、都难以为续,所以分享政治利益,普罗大众人心,是一切政治力量得以生存与发展的根本。

敞开利益的分享,则人心可聚,其利断金。

3、用互利的方式取利

任何想长期、充分、持续挣钱的人,仅仅关注钱是做不到的,钱都在别人身上,只有别人给才能够获取,所以唯有关注他人才有可能达到目的。同样的道理,想要通过长期、充分、持续获取社会利益实现自利的人,仅仅关注社会利益也是做不到的,社会利益都由他人掌控,只有他人输送或是认可才能够获取,所以唯有关注他人才有可能达到目的。

这个对他人的关注还不能是某种功利性的关注,因为当他人发现自己成为功利性行为的目标时,就很可能利用这种在利益关系中的有利地位和形势,支配甚至占有功利方,从而实现对功利方的利益剥削。

在利益关系中,功利的一方实际上是向被功利的一方主动放弃了理性自由的权力,从而失去了对利益关系的主动权,把自己置于一个能够被对方轻易实施利益侵犯的境地。功利,这种貌似取巧的处世技能、貌似聪明的意识行为,在实现自利的现实过程中不但不明智,而且很冒险,特别是在面对比自己的意识更为强大的对象时。

功利在意识上所反映出来的,是功利者在利益面前的懦弱和无能,是功利者在利益上的乞讨者形象。在充满竞争的社会里,功利者反被人所功利,一个意识懦弱无能的人被其他意识上的强者剥削甚至奴役,就是再自然不过的事情了。

所以在对待实现自利与关注他人这两个需要权衡处理的问题时,应该采用一种平和、平常的心态,不宜重此轻彼,不宜以把一者凌驾于另一者之上。实现自利应该在真诚的尺度之内,关注他人应该没有彼此的强求、没有彼此的依赖,以敬重双方的理性自由为基础,从而实现自己与他人长期、充分、持续、广泛的互利共赢目标。

竞争社会在意识层面上的实质,是让自强者日渐强大、让依赖者日渐弱小,让自私者日渐自损、让利人者日渐自益。这也是作为出生伊始即自然平等的人,却在社会中并不平等的根源,即人性在自然的一面平等,但在社会的一面不平等。人与人之间的社会性差异,在根本上决定于真诚的纯粹程度和自由的理性程度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 11:33:11 | 显示全部楼层
“理性自由”似乎是個美好的人本主義的偽概念。你說到意識就應該想想人的意識是由哪些事情支配決定的,不要把不明確的事情當成是一種可以依據的標準。

到底啥叫“理性自由”?

啥叫“理性”?經濟學里假設人都是“理性人”,這個假設一點兒也不靠譜。其實它想說的是,每個人都是自私自利的。

你的所謂“尊重理性自由”,是不是就是尊重私權利的意思啊?

看你的東西真費勁……還得猜你是什麽意思。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 11:50:45 | 显示全部楼层
bound0 发表于 2012-12-16 11:33
“理性自由”似乎是個美好的人本主義的偽概念。你說到意識就應該想想人的意識是由哪些事情支配決定的,不要 ...

在我看来:““理性自由”似乎是個美好的人本主義的偽概念”,这才是一个伪概念,谁告诉你理性自由就一定是美好的?固执地认定一种事物一定是美好或是丑恶,那只能是一种偏执的观念。
理性自由是一种思想,我的观念是认为肯定这种思想能够带来利益,而且这种利益存在更全面、更丰富、更充分的可能性。
不要动不动就拿美好或丑恶的招牌来砸帖子,那对你自己没有任何利益。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 12:06:01 | 显示全部楼层
刚在我发的帖中提到:而我再一次用自己的理性犯了一次错误!

这里原来早就唇枪舌战起来了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 12:06:14 | 显示全部楼层
drkiller 发表于 2012-12-16 11:50
在我看来:““理性自由”似乎是個美好的人本主義的偽概念”,这才是一个伪概念,谁告诉你理性自由就一定 ...

你沒看見“似乎”?

那好。爲了避免多餘的糾纏,去掉“美好”一詞。11樓剩下的部份仍交給你解答。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 12:09:40 | 显示全部楼层
drkiller 发表于 2012-12-16 11:50
在我看来:““理性自由”似乎是個美好的人本主義的偽概念”,这才是一个伪概念,谁告诉你理性自由就一定 ...

你沒看見“似乎”?

那好。爲了避免多餘的糾纏,去掉“美好”一詞。11樓剩下的部份仍交給你解答。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 12:40:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 20:08 编辑
bound0 发表于 2012-12-16 12:09
你沒看見“似乎”?

那好。爲了避免多餘的糾纏,去掉“美好”一詞。11樓剩下的部份仍交給你解答。


如果你是提出文章中理性自由这个概念应该有一个明确的说明,那么我非常认可你的意见、非常感谢你提出的看法,我会在吃饭后作一个大致的说明,这确实是我的文章需要解决的一个重要问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 13:27:57 | 显示全部楼层
理性在不同的观点,依据不同的标准,居于不同的目的看来具有不同的意义,在此我不想作一个统一或总和概述,那没有太大意义。所以在此我就尝试对“理性自由”中的理性作一些粗浅的说明。

所谓理性自由中的理性,是指基于人的初衷而引发的一系列思想和行为与其初衷的吻合性。理性反映在思想与行为上,是保持人的初衷与思想行为达到某种一致性的力量。这种力量可能是标准化的,可能是意识中的,可能是关系里的,理性具体在不同人、不同事件中的表现可以多种多样。
而且,如果这种思想行为与初衷的一致性,能够一直追溯到人之所以为人之初的那份根本的初衷,那么则认为这样的理性就可能就是充分的、完整的、持续的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 13:41:32 | 显示全部楼层
1、

2、佛門廣大 普度眾生

3、


以上認識或說法,有何內在的一致性?又有何根本區別?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 13:55:09 | 显示全部楼层
我不觉得bound0是动不动就拿美好或丑恶的招牌来砸帖子。
这不代表我一同加入批判追求真理的阵营。

楼主文中很多措辞太绝对化了。
比如说:“做任何事情都需要付出相应的代价”。

难道我放个屁也要付出相应的代价?代价是啥?就因为中午多吃了两碗饭?
当然,屁者除了屁还是屁屁。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 14:59:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 15:19 编辑
扶得起阿斗 发表于 2012-12-16 13:55
我不觉得bound0是动不动就拿美好或丑恶的招牌来砸帖子。
这不代表我一同加入批判追求真理的阵营。


我们是在讨论学习问题,措辞也应该需要注意的,我的意思不是在批bound0的思想,我是在批bound0的方式,就算有理,话也不宜这么讲。

关于付出的代价,我作了一些浅显的说明,大家可以看看探讨一下:

关于放弃的含意在汉语中有一个很形象的词:舍得。在新华字典中舍得解释为:“愿意付出,不吝惜。”然而我却认为在这个简单的解释之外,舍得体现了一种更为成熟、更为全面的利益观,即任何利益的获取都必须以另一部分相应利益的放弃作为代价。

这种利益观反映了天道平、中、庸、和的思想观念,简单来说即为:大自然对每一个人的每一个经历都是平等的、恰当的、平常的、平和的。某方面的优也就必然说明某方面的差,某方面的强一定有某方面的弱,某种利益的获取必须伴随某种利益的失去。在宏观和全局的层面上看来,在这一系列优差、强弱、取舍之间必然存在着平衡转换、循环不已、生生不息的自然规律,这种规律甚至在某种层面上与现代科学中质能守衡、物质不灭的定律一如相通。这种自然规律与万事万物的发展变化融为一体不可分离,不以任何人的意志而转移,不以任何事物的变化而偏离。

这也从另一个角度说明,人与人的不平等以及经历的起伏跌宕并不是事实,而是人在与他人的相互比较中、或是在自身不同经历间的相互比较中,以局限而片面的观点或者认识反映在意识中的一种假象,即不平等只是一种感觉,而平、中、庸、和才是客观事实。

以上内容来至我的另一篇文章:《如何用放弃获利?》有兴趣可以看看:
http://bbs.blueidea.com/thread-3087887-1-2.html
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 15:10:13 | 显示全部楼层
drkiller 发表于 2012-12-16 14:59
我们是在讨论学习问题,措辞也应该需要注意的,我的意思不是在批他的思想,我是在批他的方式,理就算有理 ...

中间一部分还说得挺好。

但最后你总结出来的却是宣扬”平、中、庸、和“之道,似有不妥。

转一个吧:

儒家学说是中国古代自汉代以来的主流意识流派,自汉以来在绝大多数的历史时期作为中国的官方思想。
儒家学说的核心是人性仁政论,它宣扬的是实用主义加机会主义的人生哲学。

孙中山在挽救民族危亡的过程中发现了一个非常特殊的现象,有着悠久的历史和令人称羡的传统文化的中华民族却是一盘散沙。
而也正是由于一盘散沙,才导致中华民族屡屡地挨打,才导致中华民族屡屡地出现民族的生存危机。
造成中华民族成为一盘散沙的根本原因,就是由于实用主义加机会主义的人生哲学的盛行,不仅造成了中国人只顾追求个人物质利益的最大化而使民族成为了一盘散沙,而且更造成了许多中国人因为没有真正的精神信仰并产生了强烈地投机心理而贪生怕死、特别是极易为物质利益所引诱而选择当汉奸。 

从表面上看,中华民族的挨打是因为汉奸,亡国是因为汉奸,而深沉的原因则是由于儒家学说的毒害才造成的。而一个民族一旦选择了儒家学说的实用主义加机会主义的人生哲学,就必然会因此而丧失正义与正气,就必然会产生强烈地投机心理而造成民族性格的弱化,就必然会导致整个民族成为一盘散沙。

如果说日本人在南京大屠杀中,六个星期里就屠杀了三十多万中国人而很少遇到抵抗,其中还有武器装备方面的因素的话,那么在“扬州十日”中,扬州人十天之内就被手持大刀长矛弓箭的满清军队屠杀了八十多万,那就则纯属是性格上的原因了。
性格越是弱化的人,投机的心理也就越发地强烈。投机的心理越是强烈,乞求的表现也就越发地突出。

许多中国人一贯乞求佛祖保佑、乞求观音菩萨慈悲、乞求贵人相助、乞求强盗发善心的习惯,就是由于民族性格弱化后才形成的。
在中华民族的历史上,因为乞求强盗发善心而造成的民族灾难比比皆是。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 15:38:34 | 显示全部楼层
扶得起阿斗 发表于 2012-12-16 15:10
中间一部分还说得挺好。

但最后你总结出来的却是宣扬”平、中、庸、和“之道,似有不妥。

这篇文章中有一些可取的思想,但有几个地方是需要明辨的。
1、儒家思想并不能与“实用主义加机会主义的人生哲学”划等号,更不能与中国近代处处挨打及中国人性格弱化划等号,以儒家思想立国的汉朝前期的强大就是很好的佐证,孔孟的学说也绝非弱者的学说;
2、我所说的“平、中、庸、和”并不是儒家思想的拷贝,我并没有用儒家思想来认识利益的运动规律,我自有另一套理论,我写在了《狭义利益论》中,有兴趣可以看看:
http://bbs.blueidea.com/thread-2959129-1-1.html
这篇文章写得很大,个人能力有限,有很多不成熟的地方,大家多提意见;
3、实用主义与机会主义不是一回事,不宜混在一起而谈,容易误导观众。我个人认为,投机也许趋向于弱者思想,但实用主义并非一定如此。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 15:53:58 | 显示全部楼层
链接来链接去的,并不是说会把我链接晕,看晕。
而是实无兴趣。
姑且不论您这是否属于个人宣称行为,权属我心理阴暗吧。

辩讲的是简洁有力、言简意赅、言之有物。
您这未免有余音绕梁、迂腐广告之嫌。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 16:00:46 | 显示全部楼层
为了辩而辩,为了管理而管理。是很要命的行为。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 16:04:26 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 16:09 编辑

我链接的文章只是告诉出处而已,关于本篇的讨论,只需要看我回的文字即可,链接内容只是个自选项目,与本讨论无必然关系,不一定非看不可。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 17:33:03 | 显示全部楼层
天哪,楼主又来了,天哪居然又有人回帖了。。。

真心建议大家退散,楼主的动力来自于你们的争辩,请勿回复
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 19:46:08 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 20:03 编辑
扶得起阿斗 发表于 2012-12-16 15:10
中间一部分还说得挺好。

但最后你总结出来的却是宣扬”平、中、庸、和“之道,似有不妥。


“有着悠久的历史和令人称羡的传统文化的中华民族却是一盘散沙。”

这个问题及其原因令人深思,但我个人认为这个现象背后所蕴含的思想内容,与儒家积极入世的思想也许还不及与道家思想的距离更近。

但这种“散沙思想”似乎也不是原始纯粹的道家思想,而更可能是对道家等思想曲解参杂之后的一种故作的为人处事技巧,一种基于功利或狭义自利的盲目意识,一种基于广泛非觉醒的自我意识的社会意识潮流,一种基于贪婪、跟风、投机的非理性思潮。

这个现象与实用主义并无必然逻辑关系,但也许和投机有关,但也并非仅限于此。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 19:51:31 | 显示全部楼层
123er 发表于 2012-12-16 17:33
天哪,楼主又来了,天哪居然又有人回帖了。。。

真心建议大家退散,楼主的动力来自于你们的争辩,请勿回 ...

不就老饕么,不该执着的照死了执着,唉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-12-16 20:12:54 | 显示全部楼层
123er 发表于 2012-12-16 17:33
天哪,楼主又来了,天哪居然又有人回帖了。。。

真心建议大家退散,楼主的动力来自于你们的争辩,请勿回 ...

您这一说,我要是回复27#情何以堪

看来drkiller需要一颗强大的心脏和一根有力的胡须才能适应。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-12-16 20:14:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 drkiller 于 2012-12-16 21:00 编辑
bound0 发表于 2012-12-16 12:09
你沒看見“似乎”?

那好。爲了避免多餘的糾纏,去掉“美好”一詞。11樓剩下的部份仍交給你解答。


我对“理性”的粗浅说明作了一下整理,如下:

所谓“理性自由”中的“理性”,是指基于人的初衷而引发的一系列思想和行为与其初衷的吻合性。理性反映在思想与行为上,是保持人的初衷与思想行为达到某种一致性的意识状态及思想力量。而且,当这种思想行为与初衷的一致性能够一直追溯到人之所以为人之初的那份根本的初衷时,那么则认为这样的理性可能就是充分的、完整的、持续的。

所以,理性可以解释为对自我本真初衷的忠诚。


此说明不再执着于理性的形式,即我认为这是对理性本质在某种程度上的说明。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|Archiver|手机版|blueidea.com ( ICP05002321 )  

GMT+8, 2019-11-17 16:07 , Processed in 0.162672 second(s), 7 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表