请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
收藏本站腾讯微博新浪微博
点点网模板设计大赛 phpchina

经典论坛

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

蓝色理想 最新研发动态 用悬赏 三天解决问题 解决访问速度慢 论坛支持农历生日 - 给官方提建议

论坛活动及任务 归纳网站最新活动 地图任务 邮件更新任务:保护帐号安全

积分换实物,来参加蓝色理想积分兑换吧! 联系招聘客服 蓝色理想帮你找工作! 万元奖励等你拿——点点网模板设计大赛

查看: 2688|回复: 8

菜单的表现方式的讨论 [复制链接]

西贝 楼主

魔法贝壳

荣誉管理

帖子
405
体力
7686
威望
8
居住地
广东省 深圳市
发表于 2007-10-24 13:01:44 |显示全部楼层
在软件设计中尝试过很多承接关系的表现形式,其中含义各不相同,今天拿出来和大家讨论一下

上图A中采用了二个字段来表现层级关系,人员属于部门,部门数量较少,但是部门内人员却上百或者更多。
上图B中采用了并列的承接关系表现,用户先选择部门,在同行选择人员。

A/B是针对同种场景使用的不同模式

个人认为,B的模式限制用户的眼光是从左到右,逐个缩小筛选的范围,就像很多导航一样,先通过分类,再详细选择;它的优点是空间比较省,但是当层次比较多时,就难以应付了;从用户使用角度,距离用户最近的就是用户上一步选择的结果,这样就比较容易记忆,鼠标的移动范围也相对的较小,比较快捷。
A的模式是软件中常用的形式,优点是操作比较明晰,但是比B多采用了一行;

现在我不太清楚如何准确的区分这种交互的表现形式在什么场合下试用,请大虾们交流!
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?注册
西贝:单纯使人更加专业 http://www.xibeidesign.cn
西部数码顶级域名注册商39元抢注!
帖子
294
体力
1078
威望
0
发表于 2007-10-26 13:54:04 |显示全部楼层
B的title是不是应该换一下,换成负责人,我可以接受,而且我喜欢B的方案,这样的关联性更强
租服务器,上51IDC | [长沙]招聘:PHP经理10K/WEB前端6K/PHP开发6K

使用道具 举报

帖子
653
体力
743
威望
2
发表于 2007-10-26 18:25:01 |显示全部楼层
B

他们是B1和B2的关系。
个人网站 http://rexsong.com

使用道具 举报

viclin 
帖子
25
体力
114
威望
0
发表于 2007-10-29 11:00:58 |显示全部楼层
为什么我比较喜欢A。。。
-->木木<--

使用道具 举报

帖子
7047
体力
3688
威望
2
发表于 2007-10-29 11:37:48 |显示全部楼层
A好
从你对A,B两个方案描述的字数多少上就可以得出结论了

使用道具 举报

khdg 
帖子
125
体力
264
威望
0
发表于 2007-10-29 17:24:36 |显示全部楼层
如果级联关系在4个内B是可以接受的。
而且我想还要看用户使用的屏幕分辨率,如果是高分辨率的话,横向的级联下拉还是可以接受的,因为整体变小了,所以对于眼睛和鼠标的移动就小了,但是如果菜单中的文字比较长,那4个是无法忍受的。
我觉得还是以情况而定。
New Year New Start

使用道具 举报

匡扶

高级会员 手机认证 

帖子
122
体力
501
威望
0
发表于 2007-10-30 12:13:34 |显示全部楼层
在描述过程中很明显有偏见,层次比较多的时候A跟B都不怎么样,却只在说B的时候提出来.

A更清晰
B从属感更强

我觉得没什么其他区别了

使用道具 举报

Oo618 
帖子
4
体力
11
威望
0
居住地
四川省 成都市
发表于 2007-11-1 00:15:38 |显示全部楼层
A的说明更详细,说明重点在后半部分,建议“部门”和“人员”右对齐在视觉上更协调;
B的说明层次感虽然更强,但是感觉前面文字说明对象混淆,建议前半部分文字改为“处理人员”。

使用道具 举报

khdg 
帖子
125
体力
264
威望
0
发表于 2007-11-1 13:35:23 |显示全部楼层
总之一句,以具体情况而定
New Year New Start

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|安久科技提供CDN|blueidea.com ( 京ICP备05002321号 )  

GMT+8, 2012-2-13 12:35 , Processed in 0.173667 second(s), 10 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部