注：本文或许会引起不必要的认识误会，所以仅供参考。
原文：http://flex8.net/article.asp?id=41
今天在看罗素的《西方哲学史》时，忽然想到了这个想法，我认为可以从另外一个角度来看“用户体验“的影响因素。

        上面这个图是我今天思考的一部分，这是一个关于“主观性用户体验（Subjective UE）”的逻辑表达式，之所以说是逻辑表达式，也就是说他的值只有“0”与“1”，我们可以用一个形象的短语来代替，即0代表“不成功的用户体验”，1代表“成功的用户体验”。而带了“主观性”三字，说明其中掺杂人的主观成分，其实用户体验这个术语，其本质也就是人的主观感知，之所以单独作为形容词来修饰“用户体验”，是像探知其他影响因子对最终用户体验的影响。旁边的球体图形是为了加深大家对这个角度思考问题的认识。
      我们来看与式子相关的元素因子，他们是：交互性、艺术性、用户感知量、技术含量。

引用:

· 交互性即产品的交互性能。
· 艺术性即产品的美感度（包括物理造型、颜色等等）。
· 用户感知量是指用户在一段时间内对产品的感情、用户的心理等表现用户心理状态的一个不稳定的混沌值。
· 技术含量值表明了一段时间内的全世界的平均技术能力。

反过来作为逻辑表达式的因子，当然他们的各自取值也就只有2个，即“0”与“1”。
      将4个因子进行“逻辑与”运算，我们可以看到，每一个值都将影响到用户最终的体验。就像安理会表决一样，一票否决则会全盘否决。其实这个式子是一个定性分析的过程，现实中不存在“0”与“1”，因为没有无技术的产品，也没有无设计美感的产品、更没有最糟的用户心情，相反的一面更不存在，至少马克思哲学原理是这样解释的，但是至少说明了每一项指标都将影响到最终的用户体验。
      准确的说，上面图示的球体图形，多少像是在向大家展示定量分析，因为大家都做过空间几何题，所以会认为画个球是为了求其中的某个未知值。但是我想说做定量分析太难了，不是么？或者你可以直接说不可能，因为上面的每一项我们都不能用一个值来衡量，用户感知量更不可能，我倒感觉有些绝望。于是我尝试下面的办法。
      我们可以对某个因子确定一个固定的值，或对某一个因子做一个值域的约束。然后对各因子进行数学或工程学的计算，这样我们就可以得到一个值，但是这样的方法我现在没有相关的支持，所以还有待于商榷。
      对于这个球体，有一点需要补充，就是这个球体对于三维坐标的关系，我认为坐标系中每一维的量级不一样，衡量标准不一样，尽管每一个值可以定义为0至1的取值，但是还是有所不同的，所以图示的三维长短我画的很随意。而球体的意义在于他脱离了坐标系，它的的半径大小将对其他三个因子得出的值的空间张度进行限制，也就是说技术含量约束了用户体验值的感觉值。如果坐标中有一维与球体表面相交，我倒认为这没有什么意义，但是绝对不能超出球体，这其实只是概念上的表示。
      以上就是我对“用户体验”从另外一个角度的认识与看法，欢迎大家批评指教，谢谢。

[ 本帖最后由 leicht 于 2007-11-2 17:37 编辑 ]

LZ你太强了!~

"相关的元素因子，他们是：交互性、艺术性、用户感知量、技术含量。"直接的关系如何定义呢，如何去平衡，可以举例说明四种因子吗

恩，我觉得可以这么看，对于一个产品你把它交给相关的产品部门，每一个产品部门都希望在产品同质的情况下取得良好的用户体验来征得更多的用户，而上述这四种因子中的三种对应你团队中的三种角色：交互设计师、视觉设计师、与编码技术人员（前台与后台），三种角色的职能就是在自己的智能范围内做到最好，交互设计师依靠数据与理论提供良好的交互性能，视觉设计师提供高水准的视觉设计，而编码人员写出风格优良、算法清晰的代码，而你所说的“如何去平衡”，我倒觉的应该去问问他们，交互设计师设计的布局、交互形式，视觉设计师能否纳入他的作品，编码人员能否通过代码实现设计出的交互方式，其中的平衡应该有他们决定。而四种因子中的用户感知量，我认为是一个“不可靠的值”，那取决于用户，所以我说那是“主观用户体验”，如果说存在“客观的用户体验”，那只能说源于开发公司的“美好愿望”吧，那是产品的方向定为。
我想说的是道理我们都懂，但是我提出的只是一个角度的思考方式。

恩，很有想法，不错，学习了，赞一个！

从这个角度去思考用户体验很新颖，希望楼主更多此类的文章

楼主这篇文章很好的迷糊了另一篇帖子的楼主

http://bbs.blueidea.com/thread-2795521-1-1.html

[i]交互性：交互设计师依靠数据与理论提供良好的交互性能
艺术性：视觉设计师提供高水准的视觉设计
技术含量：编码人员写出风格优良、算法清晰的代码
用户感知量：用户在一段时间内对产品的感情、用户的心理等表现用户心理状态的一个不稳定的混沌值。[/i]

个人觉得以上四点也是一个成功的产品所不可缺少的，但不应该是一票否决制，要寻找一个平衡点。
除去“用户感知量”这个主观要素外，其他三点都应该是可度量的。

貌似一个不错的量化的方法

引用:

原帖由 一叶千鸟 于 2007-10-25 16:55 发表
楼主这篇文章很好的迷糊了另一篇帖子的楼主

http://bbs.blueidea.com/thread-2795521-1-1.html

什么叫“迷糊”了？可否解释一下？

引用:

原帖由 一叶千鸟 于 2007-10-25 16:55 发表
楼主这篇文章很好的迷糊了另一篇帖子的楼主

http://bbs.blueidea.com/thread-2795521-1-1.html

理论研究的深

实际要多靠经验

呵呵，这个很强啊，四维的，从这个图上看感知量站得比重最大。
我不知道这是个圆球还是椭圆，我想这肯定不是圆球，各方面站得比重肯定不一样。层次关系也不一样

用这种看上去很麻烦的方法的意义是什么?
除了使问题变得复杂化 我还没看出有特别的意义.
而且这个复杂的东西也没有体现出四者在实际中的比重以及关系和作用,看上去似乎是平等的

· 交互性即产品的交互性能。
· 艺术性即产品的美感度（包括物理造型、颜色等等）。
· 用户感知量是指用户在一段时间内对产品的感情、用户的心理等表现用户心理状态的一个不稳定的混沌值。

个人感觉，有这3点就可以了。技术含量应该算在产品的交互性能之内。
因为，并不是R越强，用户体验就越好。R只是对X实现上的技术支持，对最终效果的评定是看X的。很简陋的技术，也可以做出很好的X。
简单来说，技术影响着交互性能，但决定不了用户体验。

[ 本帖最后由 zhutianyi 于 2007-10-30 13:29 编辑 ]

“技术含量”，不是用户研究的专业术语，我自己已经给这个词赋予了一个变量解释。你说的只是某一相对而言的“短时间”而已，并且范围很小，我对你的理解打个比方说就是：单纯一个静态网页比Flex网页的X更出色，我理解的对么？如果把时间拉长，你认为DOS与Windows哪个用起来更爽一些？他们基于的都是技术水平的进步。谢谢。我想技术的意义在于他是网络或其他产品的基础，不然现在我们可能是坐着马车不远千里来到理想茶馆，坐着聊，然后有连夜赶路回去上班呢。

[ 本帖最后由 leicht 于 2007-10-31 11:25 编辑 ]

或许我把我的思想解释的不够好，我只是在考虑影响用户体验的相关因素而已，考虑他们之间的关系，您作用户体验研究的时候，您要考虑那些因素？如果用户体验很简单，那你可否用简短的话来告诉我？是什么制约了用户体验？至于你说对于4者在实际中的比重，我在4楼的帖子中解释了，这个比重不是理论可以给定的，而是现实条件制约的。我的这点文字，只是提供基础理论的思想，谢谢您的思考。

的确，技术可以提高用户体验。但并非好技术都能制造出好的体验，而好的体验也不是非要用到好的技术才成。所以我认为，技术不能作为独立的一个因子去参与影响球形的体积。

“· 技术含量值表明了一段时间内的全世界的平均技术能力。”
这话我同意。在相当的技术水平下去分析不同的设计所带来的不同的体验，这才有意义。而你说的DOS和Windows，这两个产品是处在两个不同的时间段，所以没有可比性。就好比，我们不能因为20年后将会出现一个更好的操作系统，而说现在的windows不好。

恩，谢谢你的意见，我理解了你的想法。我越来越觉得是我表达能力不大行了，呵呵。
我原文倒数第二段有这么一句话：“而球体的意义在于他脱离了坐标系，它的的半径大小将对其他三个因子得出的值的空间张度进行限制，也就是说技术含量约束了用户体验值的感觉值。”，也就是技术的意义在于，他会随着技术的进步带给人们越来越多的体验感受。盖棺定论：DOS与WINDOWS那个用的更舒服？
其实我不应该把坐标系和球体放在一起，我感觉这却是会引起不必要的误解。这点我做的确实不够好。而事实上这确实也让我越解释越复杂，我有时都想自杀，呵呵。
谢谢，zhutianyi,让我再想想，我感觉是我表达上出了问题，误导了大家。你说的不无道理，但是却没有吃透我的意思。这就是“认识摩擦”吧。让我再梳理一下。

现在听用户体验，耳朵都起了茧。到底什么是用户体验呢？

做网站的说，那就是漂亮的界面，比如用多大的字看起来顺眼。

做手机的说，那就是酷，把电话、照相、mp3全加在一块儿。

早上一来，在网上看见这么一个故事：

一位天南海北跑生意的商人朋友和我说过这样一个故事：10年前，他入住香港丽晶酒店时，碰巧遇见该酒店的总经理。闲聊中，总经理问他最喜欢喝什么饮料，他说是胡萝卜汁。大约6个月后，他再次住进丽晶时，在房间的冰箱里意外发现了一大杯胡萝卜汁。他说：“10年来，无论我什么时候入住丽晶，房间冰箱里都有为我准备好的胡萝卜汁。最近一次旅行中，飞机还没在香港启德机场降落，我就想到了冰箱里等着我的那杯胡萝卜汁，顿时很有幸福感。10年间，尽管丽晶的房价涨了 3倍多，我还是住这家酒店，就因为这杯胡萝卜汁！”

这个故事告诉我们：好的用户体验跟表现形式无关，或许它什么也不是，只是留在用户心里的一种幸福感觉。

楼主探讨这个问题过程，比答案有价值多了。

19楼的朋友wanfeng0708给的故事很好，像心灵鸡汤一般温馨。但是对于用户体验来讲，你的这个观点确带有主观唯心的色彩，那种感觉或许是一种幸福的体验，但是为什么不是跟“形式”相关呢？那个酒店为那个生意人做的不正是一种形式么？没有酒店的行为，何来的幸福感觉？如果您不反对唯物论，或许您的这种理解还有待于讨论。我认为现在的“用户体验”这个词是很多，多到泛滥的程度，让人生厌，但是纯粹的讲，这个词源于交互设计领域，是交互设计的一个目标，另外一个目标是“特定的可用性”，探讨用户体验并不是吹毛求疵，而是追求更多的与产品相关的东西，并不断优化产品，提供给最终用户。如果您还感觉无法理解，我感觉您可以看看工业设计中关于人机设计中的相关理论，您可以从产品可用性的角度来看待研究用户体验的意义。
如果是我的这篇文章误导了你，我想说这篇文章我想讨论的是“影响用户体验的因素及其关系”，我并不是在妖魔化“用户体验”，请您理解。

[ 本帖最后由 leicht 于 2007-11-7 10:58 编辑 ]

引用:

原帖由 wanfeng0708 于 2007-11-6 16:24 发表
现在听用户体验，耳朵都起了茧。到底什么是用户体验呢？

做网站的说，那就是漂亮的界面，比如用多大的字看起来顺眼。

做手机的说，那就是酷，把电话、照相、mp3全加在一块儿。

早上一来，在网上看见这 ...

故事是说的很漂亮，但问题在于如何让用户心里产生幸福的感觉？

酒店经理了解了用户的需求，他自然可以轻松的让用户获得美好的感觉。而在日常的产品设计和网站制作中，我们往往无法知道用户究竟想要什么，这才是关键。而各种关于用户体验的研究，也是为了尽力解决这个问题。

设计师认为，用户想要漂亮的网站，所以才把网站做的漂亮。设计师认为用户想要酷的手机，才去设计酷的手机。虽然这些做法看起来比不上那位经理那么高级，但本质都是在满足用户的需求。为什么这就不是用户体验呢？

用户爽，老板就有钱赚，
老板要有钱赚，就要用户爽，
如何让用户爽就是用户体验的目的，
不然，用户不爽，老板也不爽更不会让大家爽

看完,
找不到这四个因素的终点和结果,只是看到了平铺的部分关系.这些关系有什么结果呢?比例如何?会影响到什么?

我的那个全是转来的,在某个高人的论坛上看到的一篇文章,也是觉得很有心灵鸡汤的味道,所以拿来与大家分享.

不错的想法,考虑的过程比结果重要.
很多时候大家都在寻找一个衡量UX的公式,想把它完全的量化,固定化.我感觉这不太现实,就象配色一样,虽然有很多的方法,但是还是要靠设计师自己的把握,不能靠公式计算出来.

都说得很理想的，在我们公司第一没有 交互设计师、第二、艺术设计师有自己的想法、第三、下面的程序员也有自己的想法；第四、老总说，销售第一、目标客户第一，别管它页面长不长。第五、用户啥体验都没了！
你叫我们公司咋整呢！

原文地址变更了
http://flex8.net/blog/article.asp?id=1