RIA演义-Here comes a new challenger

说道RIA，已经是一个大家非常熟悉的话题了，漫天飞的SilverLight,Adobe Apollo等等，让我们觉得RIA的世纪很快就会到来，Web终于迎来了等待已久的技术革新。

如今，一个新的竞争者Google Gear又加入了这场大战，虽然现在Gear的功能比较薄弱，只有3个看似比较鸡肋的features，但我相信，很快，google会给它们自己的这个ria平台加入更多platform indepdent的功能，使其发展成为一套完整的能够承载大型RIA应用的framework。

个人认为，按照相同重量级的对手之间的竞争态势来看，现在真可谓是天下三分：MS SliverLight,Adobe Apollo,Google Gear。

MS SliverLight：

微软的霸道可见一斑；什么都是另起炉灶，丝毫不考虑技术的可延续性。更多的将原来的Desktop Developer拉到了SilverLight的大旗下，确从不考虑Web Developer的处境。

优势：凭借MS强大的捆绑能力，毫无疑问，短时间内SliverLight会成为互联网上普及程度仅次於Flash Player的第二大“插件”。由于MS对windows的掌握程度，很容易在SilverLight中加入很多其他RIA平台中无法具备的能力，如Powerful 3D accelerate，集成WCF的通讯能力等等与windows紧密相关的能力。
劣势：由于SliverLight的强大的Windows相关的能力，很难在非Win平台上大有作为，非win平台的SliverLight很可能就是被阉割过的Compact版本，所以cross platform无从谈起。同时，由于MS在Web领域的积累不够，短时间内无法出现能够体现RIA优势的应用，导致SliverLight缺少Kill app的支撑，让Developer信心不足；并且SliverLight对于现有的应用没有考虑任何的可移植性，新的XAML，新的C#,VB.net等等这一切，都让原本的Web Frontend Engineer无法在短时间内选择SliverLight作为RIA开发的第一平台。


Google Gear：

这个出生的婴儿，看起来丝毫不像一个RIA平台，可是细细品味，能够体会到Google对Web开发阵营的真心体贴，假以时日，这个所谓的Browser Plugin必将一飞冲天。

优势：Google作为一个实实在在的Internet公司，对于Web产品以及技术的理解是前无古人的。Gear很好的作为一个已有Web Broswer的Plugin而存在，真正的体现了“RIA是Web的一种延伸”这句话。Google并不急于开发一种承载RIA的特殊浏览器，甚至一个基于Google Service的特殊操作系统；而是实实在在的将RIA这种变革带伴随着的技术升级的阵痛减到了最小的程度，让现有已经存在的Web application能够基于Gear开发一些更多的feature，保护现有Web application的投资，采用一种和蔼可亲的方式将RIA的承载平台贯彻到每家每户。而不会说：“你只要不下载我的runtime，对不起，您根本无法使用这个应用程序”。这样的做法，对于开发者和用户来说，都是乐于让人接受的事实。
劣势：正因为Google作为一个Internet公司，所以他失去了Desktop的话语权，导致Google的任何一个产品都只能考虑从Web通过浏览器一步一步的爬到Desktop上来；同时由于Google Gear对于cross platform的支持考虑，所以只能使用一些平台无关的api，同时，无法改变的是，基于浏览器的javascript interpreter确实非常低效，导致Gear很难让用户感觉到如同SliverLight能够提供的那种惊艳的感觉，取而代之的还是稍显死板生硬的加强版Web application。现阶段Gear的不完善性，比起SliverLight与Apollo来说还是太过幼稚，只能通过时间来弥补。


Adobe Apollo：

Macromedia这个公司，加入Adobe之后，凭借Adobe在电子出版界长久以来的地位与技术积累，在Flash中加入很多增强的PDF相关技术之后，可以说提供了一套完整的RIA方案，目前最完美的Full features support RIA platform非他莫属了。

优势：凭借Flash的表现能力，PDF的普及程度，可以说我们需要的RIA特性都包含在了Apollo之中，虽然现在Apollo还处于Alpha阶段，但是由于世界范围内众多Flash Player与Web developer的支持，Apollo还真是一点都不愁不红。或许对于开发者来说，心底的呼声就是：“我们一直想要一个这样的东西呢！”。Flash/Xhtml+javascript这两种比较成熟的技术，Adobe在外面包了一层Apollo的皮，这就能够圆满的完成Web application -> RIA application的进化；这样的进化成本较低，效果较为明显，所以不难解释Apollo是如此的收到欢迎。再加上Flex这个Adobe的后期之秀，Adobe不仅要让Flash爬到桌面来，而且还要于SliverLight展开竞争；同样的MXML v.s. XAML , c#/.net language v.s. actionscript3，势必非要争出个你死我活。
劣势：我真是想不出Apollo的劣势，因为通过Apollo的相关技术，我无法推导出Apollo有什么错。如果非要说一个的话，还是cross platform带来的对于hardware acclerate方面的牺牲，似乎这不是劣势。唯一担心的就是Apollo与MS的Sliverlight在Desktop展开正面冲突，其结果是否会由于技术无关的因素而吃亏，不得而知……或许如果Apollo能够作成Google Gear那样的浏览器插件，就真的是完美了。


PS:其他的相关RIA平台，由于重量级不够，没有列入演艺；如Sun JavaFX,Mozilla FireFox3…

文章来源：CSDN

CS3、Silverlight、Gear PK RIA

其实我已经在构思一副Adobe与Microsoft产品线的对照图了，但是许多细节，尤其是Silverlight、WPF方面我比较无知，所以一时还拿不出来什么好的对比，争取周末抽空研究一下。

但是关于"产品线体验"，我还是想发表一些观点的。今天用Google搜索了"产品线体验"，发现之前并没有提及。那么这里，我提出这个概念："产品线体验"。转载请保留链接：http://www.awflasher.com/blog/archives/933

6月18日微软的"Silverlight技术研讨会"上，来自微软中国的洪超兄在一份关于Silverlight简介的PPT中，一上来就抛出几个让我非常感兴趣的理念："最终用户体验"、"开发团队体验"和"决策体验"。我认为，对于一个渴望成功的产品来说，这三者的结合可以成其为一种"产品线体验"。它的背后，也不是简单的用户或者企业，而是一种围绕着企业与用户，产品的诞生与发展的过程。

"最终用户体验"不再是企业、团队考虑的唯一问题，产品设计之前的"投入成本"、产品开发的"人力资源消耗"、领导层为产品方向决策时面临的"风险系数"均可部分地视为"开发团队体验"和"决策体验"中的某些元素。

Flash、AIR(Apollo)也好，Silverlight、WPF也罢，包括后来杀出来的JavaFX，它们肩负的使命早已不单是制作出什么样的效果、实现什么样的功能了。在终端产品市场竞争日趋激烈的现今，在"得桌面者得天下"的现今，它们要肩负非常复杂工作和重要的使命。用户体验以用户为中心；产品线体验则以产品的设计、开发、发布，包括用户的使用为中心。举例来说，我采用Flash/Flex/Apollo技术，一定要考虑到产品的设计、开发成本，产品开发完毕后升级的成本以及决策层在改变产品核心目标后，所需要的资源和对原有资源的改变。例如：决定把一个"在线听歌网站"做成一个"音乐评论社区"，企业需要在开发团队和工作流程上进行何种改造、需要引进一些什么技能的新人。

回到那些我们常常激烈争吵的话题："Ajax和Flash哪个好？"、"Silverlight和Flash哪个好？"，我想答案是：谁能改善产品线体验，谁就好。


其实目前产品的设计、发布这两个方面，微软自己都承认做的并不比Adobe好。Blend、Expression Web这些开发环境比起"经验老到"的Flex、Dreamweaver，常常显得捉襟见肘。然而微软仍然敢于放手与后来者们一并追求"产品线体验"，让我也由衷地佩服这位软件界的老妇人。

作为企业，尤其作为一个渴望在行业内有所建树的企业，不重视产品、不重视产品线的设置，是非常危险的。虽然在当今"盲目追求功利化"的大环境下，销售、渠道一直都是远远比产品重要（注：比技术重要不是令我心寒的，比产品重要才是令我心痛的），但我相信终究人们的注意力会逐渐转移到产品上来的。当然，意识形态的转变一直都是一种艰巨的任务，可能需要几年，可能需要更长。如果国内这些垃圾企业持续不重视产品而盲目追求"做买卖"、"赚现金"，那就等着全国上下都忙着为老外做Sales吧。

举例来说，计划经济刚转化为市场经济的时候，人们并没有太复杂的购买需求和消费习惯，那时候市面上提供啥样的东西，人们会买。当经济发展之后，消费者越来越"挑剔"（这是一件好事，健康的表现），商家之间就会出现竞争进而抬高买者的消费体验。

互联网的发展亦是如此：

互联网从技术化到媒体化的过程是漫长而艰巨的，而终端产品作为直接面对用户的信息接口，在这之中扮演了一个非常重要的角色。还记得98年的互联网么？拨号6元一个小时、网速慢如乌龟，我记得当时我都不敢下载MP3文件，专挑RM格式下载。一首歌曲花上4-5分钟是常事。即便那样，还是上的非常"happy"。我99年中考完了之后在武汉热线的一个聊天室里，和一群网友聊得不亦乐乎。我之所以如此，是因为我并不知道世界上还可能有Facebook、Gmail、Netvibes这样优秀的服务。当然，在那个年代也没有那样的服务。但是可惜，十年之后的今天，国内仍然还有大量网站沿袭那种老的交互方式，仍然在以一种"做一个网站，赚一笔现金"的方式在"做产品"。

互联网产品的进步，不仅体现在用户体验的进步之上。要想在互联网行业中成为一个优秀的领军企业，"产品线体验"是不容忽视的。Macromedia为什么能从90年代初的一个小公司一举成为世界知名企业，然后迅速被Adobe吸纳并引起微软、Google等业界巨头的恐慌？其原因是：Macromedia的philosophy的灵魂为"重视用户、重视产品线"！我想每一个经历了Web1.0时代的人都会记得和Web产品开发密不可分的"网页三剑客"：Dreamweaver、Flash、Fireworks。从Web设计到产品发布，许多互联网企业和团体利用这套强大的"产品套装"规范了自己的产品线，改善了自己的产品线体验。

作者：awflasher

四个原因让Silverlight无法取代Flash

微软不是一个令人尊敬的创新型企业，但它凭借其强大的技术背景和雄厚的资金实力，通过复制、模仿、完善竞争对手的产品，往往可以做到后来居上。Flash最大的优势在于它的技术成熟、稳定，并且已经拥有了一大批的忠实拥护者，在当前网络动画编辑领域居于绝对领先地位。微软发布的Silverlight是一个跨浏览器运行的插件，和Flash一样，可以显示矢量图形、动画和视频。

虽然在很多方面，Silverlight表现出了比Flash更佳的性能，例如与AJAX结合更紧密，更容易动态生成，对搜索引擎更友好，开发工具集成度更高，等等。本文作者还是从以下四个方面列举了Silverlight无法取代Flash的理由。



技术潜力


对于一个专业开发者，在考虑选择哪门技术的时候，很重要的一个方面就是这门技术的发展潜力。包括它的改善空间、提升余地，以及你投入时间掌握这门技术后获得的经济回报。


在短时间内，Silverlight会表现出强大的潜力。微软是一家资本雄厚的大公司，典型的微软模式就是，微软会为Silverlight砸很多钱，让人们相信这是一门值得学习的技术。我知道有许多Flash开发者已经通过开发Silverlight项目赚取了可观的收入，这些项目是由Redmond直接或间接援助的。Adobe在这个方面完全不能和微软竞争。虽然Adobe也有雄厚的资金，但还远比不上微软那样富到可以买上一个小国家。


从长远来看，人们从Silverlight开发中学到的基本知识也不会昙花一现。但是，如果你真的对开发跨平台交互式WEB感兴趣，Silverlight技术未来将会在很大程度上把你的成功锁定在同一个平台（Windows）上。


小结：Flash也许没有如Silverlight淘金般的发展潜力，但它是一门非常确立和成熟的技术（98%的安装基础，其中85%以上是Flash Player 9版本），它还会继续扩大它的使用范围，并在相当长的时间内在开发交互式Web领域稳定增长。当前微软在推动Silverlight发展方面投入了大量的金钱，但是在未来如果微软不再象现在这样往里面砸钱的话，Silverlight的前景就另人担忧了。


运行时


大多数对这两门技术的讨论都集中在其虚拟机的性能上。很正常，一个平台的成功性在很大程度上决定于它的性能。对于Silverlight，我并不是了解太多，但从现有资料看来，当前1.0beta VM基本上是SVG/WM接口。它并不支持构件（AKA controls），没有现成的语言解释器，也没有太多另人兴奋的亮点。而在新发布的α版Silverlight 1.1中这些方面有了明显的改进。但是Adobe在这方面还是处于领先地位，成熟的跨平台开发体验，对目标市场也有更深入的理解。


接口大小和实用性也是考察的重要因素。Flash player，包括两个虚拟机、大量的功能程序，只有2MB，功能残缺不全的Silverlight1.0 beta是1.2MB（Mac上是5.3MB）。支持动态语言运行的α版Silverlight 1.1扩大到4.2MB（Mac上是10.3MB），如果要浏览Managed SilverLight的网页,就得下载这个Runtime,这对于储存空间拮据的手机系统来说,还是稍嫌庞大些。我预计将来还会更加庞大。接口大小在几年前也许还不是什么大问题，但它仍然会对接受度有很大的影响。在另一个方面说来，与网络相连的电脑上已经有98%都安装了Flash player了，它能自动更新，可以在Windows、Mac和Lunix上运行，是发布后升级最迅速的软件产品（前提是用户接受新版本）。


小结：如果微软在这些方面继续改进，Silverlight会有非常大的潜力。不幸的是，我看到他们动作缓慢。Adobe仍大规模的领先，在实用性和普及率方面。


开发工具


我看过Expression suite，它给我留下了深刻印象，微软对它做了很大的改善。他们从Adobe的成功中学习长处并改进了其缺点。微软有许多开发实用开发工具的经验，这在它们的Expression工具中就可以看出。在这方面，Adobe并没有太多创建开发工具的经验。微软正在对Expression进行更新。Adobe也在做着一件深远的事，就是集成他们的开发工具创建一个凝聚性的工作流。


从另一个角度，微软并没有开发设计工具的经验，事实上他们对设计者还不够了解。他们的工具只能在Windows平台上使用，这从一开始就切断了一半的设计者市场。在今年的微软MIX大会上，一位参会者在会间询问Lynda（Lynda.com站长），如果设计者们熟悉Expression后将如何转到Windows平台上去。她回答说她自己就是个Mac用户，但她不会转到Windows上去。我为Lynda的诚实鼓掌，我相信这也清楚的证实了微软要想让抵制者们改变原来的工具并不是一件容易的事。


小结：微软将会建立更完善的开发工具集，并提供更佳的集成工具。但是，他们事实上是不愿意支持Macs的，他们并不能深入的理解创造性和设计者是他们的要害。Adobe对创造的流程有很深入的理解，它们对跨平台的支持性是微软不能比敌的。


未来趋势


虽然很容易被忽视，但这是一个非常重要的问题。为什么微软会构造Silverlight？微软的长远意图是什么？现在主要猜测是用来抢占Flash的RIA应用市场，但根据过去的观察，微软的行动一直很稳健，我想这一次也不会例外。


微软因为其经 常会在一项技术已被事实证明是成功后，再进入这个领域而臭名昭著，他们会扔进大量的金钱逐渐去扼杀竞争，一旦形成垄断，技术的发展就会遇到很大的阻碍。微 软也经常会因一时的怪念头而放弃对跨平台特性的支持。确实，他们提供的很多跨平台产品到最后都会因为某种冠冕堂皇的理由被抛弃或半途而废（MAPI in Entourage, IE, VBScript in Office, Windows Media versioning and DRM, heck, 甚至Halo）。


Adobe也不是慈善家，但他们已经证明自己的产品能够成功的支持跨平台特性，即使在交互式WEB页面开发上真正意义上的竞争者并不多，但Adobe一直在对产品进行改进。Silverlight会迫使他们做的更好。举个例子，如果没有Silverlight的出现，我们能否如此快的在Linux上看到Flash player9也将会是个疑问。


小结：如果消灭掉了Flash，继续追求跨平台特性就不会是微软最佳利益的选择了，也很难保证持续对其革新。做为一个长期的Mac用户，我真的不能相信微软的意图，但是看到在Silverlight的压力下Adobe的持续改进也是一件另人高兴的事。


结论：总的说来，我相信Silverlight的潜力，尤其在短期内微软砸进大量金钱的效果会比较明显。在不远的将来，微软的开发工具也可能会更加健壮，比起Adobe提供的工具有更高的集成度，但是仅仅支持Windows平台的特性会让大量的开发者和设计者与Silverlight保持距离。我相信Silverlight接口将会是一个合适的运行时程序，但它不会象Flash player那样打包到用字节计算，也决不会达到象Flash那样的安装普及率。

文章来源：CSDN

[ 本帖最后由 langmuir 于 2007-7-27 11:32 编辑 ]

一、定义
    RIA是Rich Internet Applications的缩写，翻译成中文为丰富互联网应用程序。丰富互联网应用程序是将桌面应用程序的交互的用户体验与传统的Web应用的部署灵活性结合起来的网络应用程序。
RIA 是集桌面应用程序的最佳用户界面功能与Web应用程序的普遍采用和快速、低成本布署以及互动多媒体通信的实时快捷于一体的新一代网络应用程序。RIA中的 Rich Client（丰富客户端）提供可承载已编译客户端应用程序（以文件形式，用HTTP传递）的运行环境，客户端应用程序使用异步客户/服务器架构连接现有的后端应用服务器，这是一种安全、可升级、具有良好适应性的新的面向服务模型，这种模型由采用的Web服务所驱动。结合了声音、视频和实时对话的综合通信技术使RIA具有前所未有的网上用户体验。


二、技术特性
  1、RIA （WebTop）具有的桌面应用程序的特点包括：
    （1）在消息确认和格式编排方面提供互动用户界面；
    （2）在无刷新页面之下提供快捷的界面响应时间；
    （3）提供通用的用户界面特性如拖放式（drag and drop）及在线和离线操作能力。
  2、RIA（WebTop）具有的Web应用程序的特点包括：
    （1）用户友好性和交互性：传统网络程序的开发是基于页面的、服务器端数据传递的模式，把网络程序的表示层建立于HTML页面之上，而HTML是适合于文本的，传统的基于页面的系统已经渐渐不能满足网络浏览者的更高的、全方位的体验要求。RIA应用程序展现给用户的界面是像安装在本地桌面系统上的GUI程序界面，它有很多的复杂界面交互元素如树、菜单、网格等，用户的友好性和交互性大大增强。
    （2）跨平台兼容性：WebTop客户端支持flash 的浏览器，解析表示层服务器发来的Flash内容。Flash客户端 是Internet历史上最普及的软件，它在98％的浏览器上运行。目前主流操作系统Windows、Linux、苹果的OS 10 上的浏览器 IE、Firefox、Netscape、 Opera 都支持 Flash 插件。甚至还可以在一些性能良好的网络终端设备，如：PDA、智能手机、机顶盒等上使用。
    （3）一次加载，多次使用：目前的浏览器都用一种缓存机制，即将曾经访问过的网络资源放到硬盘上的缓存文件夹里。在用户下次访问这些网络资源时，浏览器只是向服务器寻问这些资源是否被修改，如果服务器回答没有被修改，那么浏览器会使用本地缓存的文件。在浏览器提供这种技术的背景下， WebTop的平台的前端一旦加载过一次，以后将不用从网络上下载。既降低了网络流量，又减轻了服务器的负担。
    （4）客户端数据缓存功能：RIA技术是面向交互的，交互密集的应用意味着虽然用户向网络后台发送的请求的次数很多，但是所需要的数据量却相对较少。传统的网页技术只能将所需处理的数据分散的分布在每个页面中，随着页面的跳转，依次从后台将数据从服务器端取回。在这种情况下，用户即使完成一组简单的功能操作，浏览器端同常也需要向服务器发送多次数据请求，即增加了服务器的负载，又降低了用户的操作效率。WebTop 平台基于RIA技术所赋予的强大客户端处理能力，可以缓存大量的客户端数据，提供了一定程度的离线操作功能。这样，在提高了用户交互效率的同时，还能较大程度的降低服务器的负载。
    （5）高效的网络数据信息传输：客户端与服务器端主要采取XML数据 和 WebServices两种方式交互，在这两种方式下，客户端和服务器端仅仅传递必要的数据信息，这与传统HTML网页的交互数据和显示信息混在一起传输的方式相比他大大降低了数据通讯量，降低了对网络带宽的要求基于RIA技术的WebTop应用对于多次请求的处理情况能够有更平均更稳定的性能表现，而传统的HTML应用在业务复杂度提高时表现出极大的限制。
    （6）多个应用同时工作：利用WebTopp平台，我们可以像在PC的桌面上一样，打开几个应用程序同时工作而互不干扰，也可以在不同的应用之间进行一些互操作。而在目前基于传统网页技术的应用程序中，如果存在多个应用，则几乎不可能做到这一点。
    （7）快速的开发和部署：WebTop平台提供了一套API， 利用这些API可以快速开发基于WebTop的网络应用。并且通过配置文件就可以将这些应用部署到WebTop平台中，是非常灵活的开发方式。
    （8）高度的个性化可配置性：传统的基于web的应用只能在显示风格上略作配置。然而WebTop 平台可以最大限度的给予用户个性化的定制空间，用户不仅可以定义显示风格、还可以定义平台上应用的种类、个数、大小。
    （9）具有通信包括实时互动的声音和图像的特点，充分利用了被广泛采纳的互联网标准。


三、应用价值
对于企业来说，选择RIA的好处在于：
  1、RIA可以继续使用现有的应用程序模型（包括J2EE和.NET），因而无需大规模替换现有的Web应用程序。通过Rich Client技术，可以轻松构建更为直观、易于使用、反应更迅速并且可以脱机使用的应用程序。
  2、RIA可以帮助企业提供多元化的重要业务效益，包括产品提高销量、提高品牌忠诚度、延长网站逗留时间、较频繁的重复访问、减少带宽成本、减少支持求助以及增强客户关系等，具体表现如下：
    （1）在线上更密切的接触、引导和聆听顾客，有如亲身和顾客打交道一般；以提高忠诚度、改善服务、加深顾客关系、突出公司形象或引导产品开发。
    （2）利用声音、图像、文本和图形来创造引人入胜的网站，以制造线索、增加销量、简化通信和创造一个值得多次访问的独特在线体验。
    （3）将一般网上复杂的过程如注册、配置或采购加以简化，以提高线索量、销量、预定、逗留在网站的时间和重复访问次数。
    （4）将信息以清楚、创新、直觉和有效的方式向雇员、管理层和伙伴表达，以提高生产率、信息共享、决策和竞争优势。
    （5）为基础网络服务提供一个吸引人兼高度互动的表达层，容许用户在线和离线操作。
    （6）减少高通信量网站因高度页面刷新率的带宽成本。
    （7）通过互联网渠道显著提高产品和服务销量。
    （8）利用比其它网络科技较低的成本建设一个吸引人和高度互动的网站或应用。

谢谢楼上。

RIA世界里的三种信仰

从Ajax到SilverLight，从Apollo和AIR（Adobe Integrated Runtime）到Flex和Flash，从JavaFX到OpenLaszlo，RIA（丰富互联网应用程序， Rich Internet Aplications）似乎已经成为这些天每个人话题的焦点。供应商们都争取成为被关注的重点，开发人员也在试图选择一种“正确”的技术。


在所有的喧闹和混乱中，很容易迷失真相的踪迹，当他们讨论RIA的时候，所指有所不同。RIA应该如何被构建，从Chris Messina的在Mozilla之上思考和Brendan Eich认为的开放Web，到由Microsoft 和Adobe 提供的新技术，都有着各自的哲学。

Simon Morris研究了上面提到的所有技术，并提炼出一个RIA的分类，即所谓的“RIA世界里的三种不同信仰”。

浏览器主义是信仰浏览器（或者一些类似的以页面为中心、面向标记、HTTP绑定的中间件平台）是未来最终用户面对的软件；这个信仰仅仅基于这样的观测：Web目前是作为访问互联网的主导工具。
新式桌面主义的信仰是浏览器作为一个最终用户面对的应用程序平台，终将成为一条被改变的死路。新式桌面主义的目标是，努力将传统桌面应用程序的技术发展推进到它们能自由地进行本地客户端安装，像网页那样在需要时才进行部署的境界。
实用新式桌面主义还是认为浏览器作为一个最终用户面对的应用程序平台，终将成为一条被改变的死路，但他们也认识到一时还不能完全替代浏览器。

把上面的风凉话放到一旁，在RIA技术的范围中确实存在着3个重要的阵营。Simon对他喜欢的（RIA构建）哲学继续解释道：

一个可取的RIA平台，我建议，将由现在的富非互联网应用程序（Rich Non-internet Application）平台（如常规的桌面应用程序技术）变化而来，运行于网络空间，既保留了所有丰富的功能又能在用户界面上使用原先的技巧，而不是像 有些人费力去促使的那样（使用全新的技术）。

Will Hartung指出（现在的）一些应用程序把这些阵营之间的界线变模糊了：

让Simon困惑的是，Thunderbird属于什么？是浏览器主义还是新式桌面主义？Thunderbird的很多地方由Javascript写成。 重要的目标是进一步重构运行在Thunderbird（和Firefox）后端的运行时，以便让它成为一个（不被任何厂商主导的）更好的客户端应用程序开 发平台。

那么，RIA的未来在哪里？它们重要吗？哪个技术和架构你认为将会存活下来，并为我们在将来构建应用程序开辟道路？

文章来源:InfoQ
英文原文：The Three Religions of Rich Internet Applications

Silverlight、JavaFX、Flex/Flash技术比较

对Web开发人员，过去的一段时间绝对是难忘的。因为现在在RIA开发平台领域，除了Adobe业已推出许久的Apollo和Flex，微软正 式推出了Silverlight产品，帮助开发人员创建丰富的可交互Web应用。在刚结束的JavaOne大会上，Sun公司首席技术官Bob Brewin又宣布推出基于Java平台的JavaFX，目标同样是直指RIA开发。每一个平台都有自己忠实的拥泵，但是这些技术之间的区别是什么？

　　Techie在他最近写的一篇博客中，从定义、大小、应用平台、授权许可等方面深入比较了这几种技术的不同。

　　Silverlight是一个跨浏览器和跨平台的插件，能在微软的.NET上交付炫目的多媒体体验和有丰富交互功能的Web应用；

　　JavaFX Script可以让用户利用JRE“一次编写，处处运行”的优势，在现有知识的技术上创建跨设备的应用；

　　Flex产品能帮助应用程序开发者利用强大的Flash运行时创建数据驱动的RIA，而且开发者还可以用Flash和Flex构建器一起为基于Flex的应用增加富交互元素。

　　目前来看，这三种技术各有优势，Flex先入为主，目前已经有了一个很大的市场，但是Silverlight的先天优势是有Windows平台的支持，而JavaFX作为后起之秀，其优势是它的开源策略。

　　国内开发者社区JavaEye网站就Silverlight和Flash的区别也在激烈讨论。Silverlight虽然较Flash推出的时间很晚，但已经给Flash造成很大的压力：

　　Flash前景堪忧，就看Adobe如何应对了，RIA是个非常大的市场，个人觉得Flash在技术上优势不大，相反Silverlight的 一些特性对Flash是致命的打击，比如搜索引擎友好等。Flash最大的优势是培养了大量的开发者，微软想要拉拢这些真正的市场推动者还要花不小的力 气。

　　有竞争总是件好事情，RIA开发平台之间的竞争才刚刚开始。

文章来源：http://www.wujianrong.com/archiv ... avafxflexflash.html

浏览器平台上的战争,Silverlight,Flash,Flex,JavaFX

Microsoft终于将SilverLight(原名WPF/E)这个终极武器运送到了网页战场的前线上了,
首要对手当然是Flash,许多人都将SilverLight称为FlashKiller,SilverLight中许多先<br/>进的技术及设计概念,就像是利刃般,一剑一剑的往Flash要害招呼.WMV的高解析影<br/>片拨放支援,XAML的高可读性,向量化的图形引擎等等,招招都是对着Flash所为人垢病的<br/>缺点而来!!对于Flash用户来说,这些或许还不足以让其移情别恋,但足以令她们感到Flash
所占领许久的网页互动技术王座,已经开始摇动了.

若说SilverLight1.0憾动了Flash的王座,令其如坐针毡,那么SilverLight1.1可能会让<br/>王座缺个一两根脚,SilverLight1.0结合了ActiveX及JavaScript两种技术,让设计师可以使<br/>用JavaScript来反应控制项的事件,如Mouse,Keyboard等等.但这些程式码毕竟是JavaScript,
是由Browser来解译及执行的,在效能及功能上都比不上真正的程式语言,因此SilverLight1.1
与.NETFramework整合,提供了一个精巧的CLR及.NETFramework3.5的子集,这意味着几件事,

1.SilverLight1.1可以执行Managed的应用程式,也就是说设计师可以使用C#,VB等ManagedLanguage
来撰写SilverLight程式(Ruby?RubyCLR的作者已经在Microsoft了,未来或许我们会看到VisualStudio中出现Ruby....).

2.与WPF类似的UI类别库,这意味着SilverLight的程式,可以轻易的移植到WPF/.NETFramework3.0/3.5上.

3.从.NETFramework3.5移植过来的LINQFramework.

4.强大的开发工具,设计师可以使用VisualStudio2007(Orcas),ExpressionBlend2等来开发.

5.SilverLight1.1提供了Python语言,这意味着SilverLight未来可能支援更多的动态语言.

6.你以前所撰写的.NET类别,可以几乎无痛的在SilverLight程式中使用,当然!你所使用的类别必须
  是SilverLightCLR所支援的.

虽然Flash在面对SilverLight的挑战下,显得有点招架不住,但是觊觎其王座的可不只Microsoft,
Sun的JavaFX也在蠢蠢欲动,或许从技术面来看,SilverLight真正的对手其实是尚未发表的JavaFX吧.

讲了这么多褒扬SilverLight及垢病Flash的话,当然也得平衡一下,SilverLight也不是没有缺点,目前
SilverLight虽然支援了多数的主流浏览器,但是跨平台这档事仍然维持Microsoft一贯的作风,仅支援
Windows及MacOS,而Flash则是已经攻占了所有主流平台,包括手机.不过我想MonoTeam会对此挑战很兴奋吧?
另外,SilverLight1.1Alpha的体积不小,有4.3MB,要浏览ManagedSilverLight的网页,就得下载这个Runtime,
这对于储存空间拮据的手机系统来说,还是稍嫌庞大些.当然,你也可以选择SilverLight1.0,这个版本的
Runtime仅有1.3MB大小,只是程式码部份就得使用JavaScript了.


SilverLight与ASP.NETAjax

不管你看过听过多少臆测WPF/E将取代ASP.NET或是ASP.NETAjax,目前看来这个情况并没有发生,SilverLight
不但不会取代ASP.NET,反而与ASP.NET有着整合的关系,认真想起来,这点也不难理解,虽然SilverLight的架构有<br/>着把WindowsUI搬上网页的能力,但是可想而知,那个Runtime体积会有多大了.因此目前的SilverLight1.1中,并未<br/>提供原本ASP.NET已有的控制项,如Grid,Button(可以用Canvas,TextBlock模拟),TextBox(可以用TextBlock模拟)等.
而且就目前的范例及架构看来,SilverLight与ASP.NET/ASP.NETAjax处的蛮好的^_^


MicrosoftUX

随着SilverLight的出世,Microsoft也推出了新一代的UI架构,那就是MicrosoftUX,UX这个名词来自于
Vista,全名是UsereXperience.在这个架构中有三大元素,用来提供更好的网页感受的ASP.NETAjax,用来提供更强大<br/>的动画,图形网页的SilverLight,及.NETFramework3.0/3.5的WPF.对于设计师来说,UX架构的实质意义并不大,仅是
Microsoft将其技术整合所画出来的导引图.

后记

会写这篇Blog的原因是,目前我正计划撰写几篇Silverlight的文章,先贴上这篇,让读者们对Silverlight有点认识.
PS:或许不需要我来写吧,网路上多的是,哈!也算是提醒我曾经有个写Silverlight文章的计划吧^_^

文章来源：黄忠成博客http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1609836

[ 本帖最后由 langmuir 于 2007-8-1 21:32 编辑 ]

我认为，Silver Light能否成功，取决于它是否能够发展出一套跟Flash一样全面的控件，以及数据绑定，至于说WCF的支持，我觉得问题倒不是很大，未必需要支持作为WCF宿主，只要能调用就可以了。

然后，再凭借优秀开发工具的帮助，一定能够很快占有市场。

他们提供的很多跨平台产品到最后都会因为某种冠冕堂皇的理由被抛弃或半途而废（MAPI in Entourage, IE, VBScript in Office, Windows Media versioning and DRM, heck, 甚至Halo）。
这句话太搞了.........

SilverLight能否成功取决于它能够整合设计师的力量。

用户体验的力量绝不可能单单靠程序师来完成。

引用:

原帖由 mjking 于 2007-8-13 18:44 发表
SilverLight能否成功取决于它能够整合设计师的力量。

用户体验的力量绝不可能单单靠程序师来完成。

Expression  Studio中的Web和Blend工具，可以从技术上加强设计师和开发人员的合作。

哦，忘了MS还有款工具叫Blend了，不好意思......

看好silverlight

还在迷茫中……