转一篇文章。。。
什么是 Web 2.0 系统呢？它是一个持续发展的系统，让用户自己组织关系，系统随之发展，从而产生预期之外的效应，这是 Web 2.0 系统在现象上的深刻体现。由开发者提供一个有规则的系统做为土壤，让系统内的用户成为参与者，按照定义出的简单规则，发展并产生出复杂的组织关系，这就是一个典型的 Web 2.0 系统。而我们想得到什么呢？我们想从这个系统中生产出复杂的组织关系，它是整个系统的核心价值所在，也是整个 Web 2.0 系统产生巨大生产力的根源。
Web 2.0 的意义何在？它的意义就在于能够产生出复杂的组织关系。这个以时间做为 X 轴，以规则做为 Y 轴，以参与者做为 Z 轴，所产生的越来越复杂的组织关系，是整个系统的任务及意义所在。那些随着时间不断变化的组织关系，最终可以复杂到一个出人意料的量级，创造出新的、巨大的生产力。
那么，复杂的关系是如何产生的呢？它是基于那组定义简单的规则而产生的。问题是，如何定义这些规则？这些规则肯定是基于某种初始业务定义的，并且必须是一组简单的，具有生态特性的规则，即可以让参与者互相分享和获得利益。这组规则将作用于参与者之上，而不是整个系统之上。同时，这种生态性质的系统，其要求所设置的规则必须合理，以保证组织关系的进化。
那么，如何筛选合理的规则？这些规则应该足够新奇和吸引人，可以让参与者之间分享和获得利益，并且即使参与者也无法想像出，参与到系统相当长一段时间后，最终将产生什么样的结果。在选定规则之前，我们应将所有可以想像出的规则（特性）都列出来，让开发者去审评，如果那些规则（特性）能够像乐高积木一样，使开发者也猜不出能组合出多少种花样，产生多少种结果的话，它就是一个有生命力的规则；反之，则不是。还有一种方法，就是让整个系统跑起来，当然，这种方法虽然可以筛选出合理的规则，并且是最真实的，然而却并不可取。
即使这样筛选，所做的系统，还有可能是个混乱的系统，而不是我们想要的那种“处于混沌边缘的系统”。所以，我们必须小心应对那些规则，调整那些不合时宜的规则。经过筛选之后的规则，一定要满足能够使关系持续复杂化的要求。也就是说，能让系统始终处于混沌的边缘，处于一种相变的状态。
规则（特性）不能是一成不变的，但绝对是定义简单的。就像谢文所说的，如果系统在一段时间内没有稳定成长，一定在什么地方要变，因为我们要保持一个增长的势头。那么，应该改变什么呢？《复杂》中说，要调整规则的参数强度或规则本身，使系统处于一种持续变化，或突发变化的运行状态，源源不断地产生出越来越复杂的关系。否则，系统肯定会逐渐失去动力，最终走向死寂。
最后，我们如何评价 Web 2.0 的商业模式呢？
由于 Web 2.0 的商业机会是通过规则与关系的不断重组，涌现出来的，所以就决定了不可能在一开始，就给出明确的商业模式（或商业机会）。那些 VC 一上来就问 Web 2.0 的商业模式，确实是大错特错。如果能确定出商业模式，就是传统的互联网模式了，而不是一个严格意义上的 Web 2.0 模式。因为，系统的规则（特性）是从下而上定义的，而不是从上而下定义的；它不是受一个自上而下的力量来控制，而是受自下而上的规则来控制。Web 2.0 系统的价值是随着复杂关系的产生，而逐步涌现出来的，而不是在一开始就由某个人设定的。所以，我们只能任由系统自由地发展和进化，从而发现特定的商业机会与商业模式。
原地址：
http://www.lewislv.org/blog/?p=31
我觉得既有道理也没道理，那就是有一定的道理。。。
