Web2.0视觉风格进化论 之二
Evolution of Web2.0 Visual Styles
Web2.0視覺風格進化論
在我的上篇文章发出之后，我听到对“WEb2.0视觉风格”这个称谓的不认同声音。其实这并不出乎我的意料，因为，我在认真的开始思考“WEb2.0视觉风格”应该何去何从的问题之前，也有过类似的感受，那就是：Web2.0应该更注重“内在理念”而不是“视觉外观”。蓝色理想独家首发，作者Quester。相关链接：Web2.0视觉风格进化论 一

事实是这样吗？你不妨先回答我下面这两个问题：

① Web2.0 作为一个新生的“概念”，是否不需要一个清晰的“视觉表现”？
② 你认为自己已经找到体现 Web2.0 概念足够清晰的“视觉表现方式”了吗？

如果你的回答都是“是”，那么我强烈建议你不要再往下看这篇文章，它完全在浪费你的时间。

如果你心存疑虑犹豫不决，而你又想更详细的了解关于“WEb2.0视觉风格”的内容，就请抱着一同探究的心态，和我一起来完成这个“进化过程”吧。

Web2.0 需要“视觉识别”，吗？
Web2.0 Need "VI", Is it?

如果我们把“Web2.0”看作“形象识别”的一个主体（因为它有着区别于以往Web概念的需求），那么我们就很容易看清它应该有的体系结构：作为“理念识别 (Mind Identity)”的“Web2.0概念”现在应该不会有人再怀疑，否则你也不会来看我这篇文章。因此我们可以说，作为“理念识别”的这个部分，已经基本完成。那么在在“理念识别”指导下的“行为识别(Behavior Identity)”和“视觉识别 (Visual Identity)”就应该逐步的完善和清晰起来。

可喜的是，对于“Web2.0的行为特征”我们现在也已经有了很明确的概念，它的交互性，参与性，资料的产生和分配的动作方式，可移动性等等都将“Web2.0”的“行为识别”进行得如此生动鲜活，你很快就可以判定：“噢，这个网站是以web2.0的方式在玩！”

可惜的是，对于“视觉识别”的范畴，我们拥有了这样一套清晰完整的，可以传达理念，表现特性的“视觉组件”了吗？没有！
因此，作为有职业敏感和操守的设计师的你，为什么不和我一起来共同把我们需要做的工作完成呢？你还在等着一本装订成册，封面用荧光色印着“Web2.0 视觉手册”的书送到你的手里吗？Come On, You OUT!


图注：网上的兄弟们自己“颁发”的“Web2.0设计师证”，你也可以给自己来一个。

我真的希望看到这里的你觉得我上面的解释是一大堆废话！因为这说明你真的知道作为一个设计师自己应该去做些什么，想些什么。


视觉的进化与沿革
Evolution of Visual Elements

谈到视觉元素的沿革，很多人兴趣就高涨起来了——你看看论坛上的那些个帖子，点击量最高的，回复最多的不就是“最新XXX效果，附教程”之类的吗。一些人又说了：我们这不是一直追赶潮流吗？是啊，弄潮和追潮只有一字之差而已。

好吧，就从论坛的热点帖子说起：之前有个帖子是关于Web2.0的Logo的，这个话题真是热得烫手。可惜的是，我在查找证据之后发现，许多所谓的“大公司的新Web2.0风格Logo”其实是某些“好事者”所为。呵呵，不必失望，这些行为颇有点Web2.0的风格，况且，其中的有据可查的确实被采用的Logo，有一小部分，也可以从这些版本中找到——你现在可以把你喜欢的样式直接推荐给产品影响全球数以万亿计客户量的大公司，影响它们，改变它们！你不觉得Web2.0的可爱吗？

换个角度来讲，很多公司在“Web1.0时代”没有改变它们的Logo，现在到了“Web2.0时代”为什么就都迫不及待的要改变Logo的设计呢？这除了说明Web2.0是“真正意义上的网络”以外，难道你还觉察不出“Web2.0的视觉设计”的重要吗？



图注：上面这些Logo，下排都是未被证实的“自作多情”作品。和“现任”Logo的比对。



图注：还是来看看真正的Web2.0的色彩和符号在怎么玩吧！大公司老是跑在前面，一点不错，后续的文章还会详细介绍关于“可口可乐”的进化例子。

我想说的是，你应该从这些真真假假的Logo中看出来，哪些才是真的符合Web2.0的标准而不被表象的那些所谓的渐变应该怎么拉，高光应该怎么做，影子的参数是多少所迷惑。觉得有些难度是吧？我们的这几篇文章不是为了Web2.0而说Web2.0，只是想从“视觉进化”的规则中告诉你怎么来鉴别和找出“真正的Web2.0风格”！

进化的概念
What's the meaning of "Evolution"?

很清楚，所谓“进化”，就是在原有“物种”的基础上向前进步。在英语中的“Evolution”也可以翻译成“演变”，但是我宁可用“进化”这个比较积极的词汇。

对于视觉元素的进化，由来久矣。谈到这里，我不得不提到一个人，因为我在分析新Web2.0的Logo走向（趋势）时，好多的Logo源头都指向了他，上面那个图里面4个原有的logo，3个都是他设计的。他的名字是：保罗·兰德（Paul Rand　1914-1996）





图注：兰德为IBM做的海报，视觉音译了I.B.M (Eye, Bee, M)

你可能会奇怪，他怎么会出现在苹果的“想法与众不同”(Think Different)海报里，这里我引用一段介绍，详细的，你可以区下面的链接找寻。

保罗.兰德（Paul Rand，1914-1996）兰德作为当今美国乃至世界上最杰出的图形设计师、思想家及设计教育家之一，其先导地位和作用是勿庸争辩的。
兰德1929-1932年就学于纽约Parsons设计学院。年仅23岁便成为Esquire Coronet广告公司的艺术指导，在随后的三十多年里他一直担任纽约广告代理公司的创意指导，也曾受聘为许多美国著名大公司的设计师或设计顾问，其中包括美国广播公司(ABC)、IBM公司、西屋电器公司、NEXT电脑公司、UPS快递公司、耶鲁大学等艺术顾问。他为这些公司和机构所设计的企业标志 ，已成了家喻户晓的经典之作。
半个多世纪以来，他在视觉设计方面的建树和前卫精神对整个图形设计领域而言，影响巨大而深远。

详细: http://www.artcn.cn/Article/pmsj/wgsjs/200604/9407.html



图注：上面用亮色表明年代的Logo，即是兰德的杰作了。

我们向兰德致敬，感谢他为我们留下了这么多可以追寻的脉络，可以让我们踏着他的脚印向正确的方向行进。从某种意义上讲，我们现在面临的课题，也是当年兰德遇到的问题。但是庆幸的是，我们现在有了更多更便捷的方式来获取资讯，完成新一轮的“视觉元素的进化”过程。


苹果风格是否就是web2.0风格？

为了不使有些人觉得枯燥，我决定把这个小节提到前面来讲。同时，我也正在改善我的“笔调”更Web2.0一些，希望大家不是正襟危坐的凝视这几行字，而是陷在沙发的一角用手机看小说的感觉。



苹果风格是否就是web2.0风格？这个话题好像会使人感到困惑：的确，那些该死的苹果设计师团队每天都在“Think Different”，难怪它们会跑在前面，因为它们会最快的找到“Good of Different”。不可否认，苹果确实创造并引领了好长一段时间的潮流。但是给我的感觉，自从1997年微软的“毒血”注入苹果之后，苹果的创造力就大不如前。（注：1997年8月6日，微软首次动用1.5亿美元购买苹果公司非投票股份）

撇开这些“政治经济学”不谈，我们还是从理念上分析一下苹果的行为：

①提高产品使用的愉悦感（不仅是舒适感），超越仅限于功能的满足。
②为了愉悦视觉触觉感官而不惜代价（严格规定所有产品表面不能有可见的螺丝钉，iMac的外壳铸模造价高出同类型产品30%，为研究透明塑料如何看起来不“低档”，显得“舒适，科技感”而将工业造型设计师蹲点到糖果厂看软糖生产过程。等等）
③追求自我“i”为中心，个性独特，尝试不同。
你可能读到这里会想起一个人：斯皮尔伯格。对，没错，就是他。1亿2千万美元拍《兄弟连》，没想过卖不卖得出去，但是他成功了。他持股的公司“梦工厂”，其中一个股东就是原苹果公司的创始人之一。不过他们这种不计成本的玩法，不太符合市场经济，所以不幸的，“梦工厂”在2005年圣诞节前被派拉蒙公司以16亿美元收购，不玩了。

那么，说到这里，一些对于“Web2.0精神”比较熟悉的人就会发现差异。

① 人群不同：苹果的理念是创造独特，原本不是为了愉悦“大众”而是满足少数能欣赏之“小众”，若不是自iBook之后采取扩展低端市场的做法，估计现在iPod，iPhone是不可能轻易流于“民间”。然而，“Web2.0”是“大熔炉”，体现参与性，互动性。几乎所有上网的人都是“受众”，是自娱自乐自作自受的“众乐乐”。从年龄跨度上讲“Web2.0”也要宽泛许多。

② 氛围不同：因为人群的关系，两者的感情色彩和氛围就大相径庭了。苹果有一点“后雅皮”的影子，感觉象一个受过优良教育，会用科技来改善生活却有着顽皮不羁性格，享乐人生态度的大男孩。Web2.0就有点纽约皇后区的喧嚣或者说北京春节白云观逛庙会的感觉。人们为自己感兴趣的事情蜂拥而至，乘兴而来兴尽而归，嬉笑怒骂无拘无束。

③ 表现不同：因为上述的一些关系，导致视觉表现上，苹果的东东对于Web2.0就有些消化不良。最明显的例子就是所谓的“水晶按钮”，其为表现完美所花费的步骤，对于芸芸众生的Web2.0网站来讲，一是制作过于复杂，二是视觉表现浪费。一件裘皮大衣，配上骨质的扣会给人感觉很纯朴，配上银质的钮会给人感觉很高贵。但是问题不在于钮扣，而是在于你的网站是不是要弄成那件裘皮大衣。

好了，既然结论是：苹果风格 ≠ web2.0风格，那么关于为什么说“过于复杂，视觉表现浪费”的问题就留在以后的文章里面详细讲吧。


还是和以往一样，欢迎各位兄弟姐妹的发言，Web2.0！不要吝啬你们的声音！

[ 本帖最后由 QUESTER 于 2007-2-4 20:03 编辑 ]

从上面的Logo来看,很明显每一个都非常清晰的时代风格,不同的时代有着不同的审美观,进化是物种的发展必然,时代的印记,都可以在这些Logo上鲜明的表现出来,就苹果的风格来说,不能套用到Web2.0上来,因为Web2.0是一个风格简约,快速,交互的,而与苹果的那种追求完美的要求相讹

[ 本帖最后由 剑气凌人 于 2007-2-6 19:01 编辑 ]

引用:

① Web2.0 作为一个新生的“概念”，是否不需要一个清晰的“视觉表现”？
② 你认为自己已经找到体现 Web2.0 概念足够清晰的“视觉表现方式”了吗？

①需要一个视觉表现
②没有找到

先回答这两个，等时间充裕的时候补上！ 还要加班了

看上去耳目一新就算2.0了，呵呵。

好久没有做设计了，看到鼠标的这个帖子还是会眼前一亮。

往下继续看。

演化是必然还是趋势，还是时代的特征?

看不明白....苹果不等于WEB2。0就行了..

演化是必然的趋势，并且还得具有时代的特征。

web2.0是指以人为中心的互联网形式，跟视觉没太大关系，只是最近刚好网站流行简约风格，时间上凑到一起了。

当然从技术上来讲，刚好大家才开始用标准布局，布那种结构复杂的网站有些难度，走简约风的就比较多了。

－－个人意见

[ 本帖最后由 gullit59 于 2007-2-7 17:34 编辑 ]

每一朵花都要有叶来陪衬才完整。

为什么一个概念一定需要清晰的视觉识别呢？
人们很快会厌倦现在所谓“2.0风格”、过于简单而且到处大同小异的界面，而逐渐开始追求在2.0网站上应用更多层次、更加细腻或者更加华丽的视觉效果。
鼠标大人讨论了“2.0以前”和“2.0来了”这期间发生过和发生着的“视觉进化”，2.0技术还会走得更远，我觉得随着技术和大众审美的加速发展，下一次的视觉进化也许很快就会发生，现在就做视觉组件的总结工作实在为时过早，你觉得呢？

看来很多朋友在等着一本装订成册，封面用荧光色印着“Web2.0 视觉手册”的书呢？

我想了解更多关于web2.0 设计的有关信息~哥哥姐姐教我一下~

引用:

原帖由 boorange 于 2007-2-10 15:46 发表
为什么一个概念一定需要清晰的视觉识别呢？
人们很快会厌倦现在所谓“2.0风格”、过于简单而且到处大同小异的界面，而逐渐开始追求在2.0网站上应用更多层次、更加细腻或者更加华丽的视觉效果。
鼠标大人 ...现在就做视觉组件的总结工作实在为时过早，你觉得呢？

我前几天在MSN上和蓝色说起来的时候，想到这个故事，现在算是找到出处了。

兄弟争雁

昔人有睹雁翔者，将援弓射之，曰：“获则烹。”其弟争曰：“宜燔。”竞斗而讼于社伯。社伯请剖雁，烹燔半焉。已而索雁，则凌空远矣。
（刘元卿《应谐录》）


译文：

从前，有个人看见大雁在飞翔，准备拉弓把它射下来，并说道：“一射下就煮来吃。”
弟弟表示反对，争着说：“家鹅煮着吃好，鸿雁还是烤着吃好。”
两人一直吵到老长辈那儿，请他分辨是非。老长辈说：“就煮一半，烤一半吧。”
兄弟俩都高兴地同意了。可再去找雁射击时，那雁早就飞到天边去了

遇到事情不要犹豫此事后来如何，应当及早决断

原來web2.0是這麼定義的。！？

晕了~

*  Home
    * RSS
    * Contact
    * About
    * Articles
    * Site map



    * Basics
    * Design process
    * Opinion
    * Business
    * Goal-oriented design
    * Graphic design
    * Site architecture
    * Accessibility
    * Usability
    * Copy writing
    * Production
    * HTML
    * CSS
    * JavaScript / DHTML
    * Recommended

Article published 2006-02-03
Gate.com Hosting Banner
Everyone.net Email
We recommend FastNext hosting

    * Recommended links
    * Free Fonts
    * PPC Management
    * Glossary of Computer Terms
    * Ask web design questions here
    * Let Copywriters Finish the Job
    * Free MySpace Layouts
    * FlashDen - Stock Flash
    * VPS Hosting - Linux/Windows
    * Compare ADSL Modems prices
    * Professional Web Hosting $4.95
    * Compare web hosts - speed, uptime, support response...
    * Lower your eCommerce cost! FREE eCommerce Software quotes from multiple vendors.
    * Custom logo design services

Search this site
Host Unlimited Domains on 1 Account
Current style in graphic design for the web

This is where I try to sum up the current state-of-the-art in graphic design for web pages, and identify the distinctive features that make a web page look fresh, appealing and easy to use.

I'm glad to say that web design in 2006 is better than ever. And it's not just because there are more web sites out there, so more good stuff to look at. There's still an awful lot of crud too. I just think that more web designers know more about how to design than ever before.

The examples below (which I'll roll over time) show excellent modern graphic design technique. They all look good, and are clear and easy to use.
Hotties

I'm not saying these are the very best sites out there, just that they're typical of today's best design.
Ash Web Studio» Ash Web Studio Macaroon Design» Macaroon Design Startup Business School» The Startup Business School Alternative Energy Store» The Alternative Energy Store Forecast Advisor» Forecast Advisor Icon Buffet» iconbuffet.com Really Wild Flowerw» Really Wild Flowers Save Longstone Edge» Save Longstone Edge Iomega» iomega.com LinkedIn» linkedin.com Mozilla» mozilla.org Plaxo» plaxo.com Tony Yoo's Prolotize» Prolotize

Common features

The great sites above share the following design features:

    * Simple layout
    * Centered orientation
    * Design the content, not the page
    * 3D effects, used sparingly
    * Soft, neutral background colours
    * Strong colour, used sparingly
    * Cute icons, used sparingly
    * Plenty of whitespace
    * Nice big text

Let's look at these features one by one.
Simple layout

It feels like we're seeing more simple 1- and 2-column designs than in previous years.

The overall feel you get is that designers generally agree that simple pages work better.

These pages read in a straightforward way from top to bottom, and you don't find your eye skipping around trying to work out what to look at. It's a much calmer and more solid browsing experience than in times gone by.
Centered orientation

The other thing you notice about all the hot picks above is that they're all laid out around a central axis.

Whereas a couple of years ago, you'd find a lot of liquid layouts and left-aligned fixed-width layouts, today content goes in the centre of the screen.
Diagram showing left-aligned, liquid and center-aligned page orientations

Left-oriented layouts are much less common than they used to be.

Also, liquid (full-width) layouts are less popular.


The wisdom has always been that we should try to get as much information "above the fold" (i.e. visible on the screen without scrolling). Liquid layouts achieves this.

However, today we seem to be more comfortable with scrolling, and we're willing to put up with scrolling for the benefits of increased white space and line height.
Design the content, not the page

Good modern web designs put less energy into designing the page background - the canvas and permanent page features - and rather focus on designing the content itself.

This reflects the principle of drawing the viewer's attention to the content. (Also echoes Phil Brisk's article "Dont' decorate, communicate!")

We see the effects in:

    * Freer, less boxed-in page layouts
    * Softer, simpler, receding page "furniture"
    * Strong colour and 3D effects used to draw attention to the content itself, including the main branding
    * The focus is on making the site's subject look good, rather than making the web designer look good (which is better for the designer in the long-term!)

To take away...

What designers should learn from this trend is that it's not enough to design a blank page, to be stuffed with content later. As I've written elsewhere, content is our problem. As designers, we're communicators (not decorators) and site content carries the majority of our message.
Why center-align?

I like center-aligning, and have been tending to use it on my designs for a while.

When the content sits in the centre of the screen, it feels up-front and confident.

It also gives a sense of simplicity and balance, which reflects the move towards clean, more Zen, design.

The most common centered designs are either fixed-width (i.e. master width in pixels or percent) or sometimes zoom-width (i.e. master width in ems, e.g. Forecast Advisor). The benefit of restricting the width of the content (particularly with zoom-width, which resizes as the font size changes) is that the line-length is prevented from getting too long on larger screens. (Very long lines of text are less efficient.)

However it's also possible to have a liquid layout with a center-orientation, as the Alternative Energy Store site shows.

On this site, just centering the logo brings the friendly, forward-facing feel of the centered site, while getting a lot of content visible on the screen.
3D effects, used sparingly

Every single one of the hotties uses gradients subtly, either to give bars a slight roundedness, to create a soft feeling of space in the background, or to make an icon stand out with embossing and subtle drop-shadows.

Reflections & fades are very prevalent. Drop-shadows are still used, but with care.
Reflection from Iomega.com Reflection from wishingline.com Fade from 31Three.com Reflection from sirruf.com Drop shadow on squarespace.com Drop shadow on Iconbuffet.com

Trademark round flashes are everywhere.
Flash from emaginacion Flash from 31three Flash from www.folieto.at Flash from www.bmf.jugem.cc Flash from sirruf.com Flash from stylegala
Soft, neutral background colours

All the hotties have a plain background, the most popular being white and greyscale fades. These give a cool, neutral, soft base against which you can flash strong colour to draw the eye.
Strong colour, used sparingly

A soft, stylish background is the perfect base for adding eye-catching features. Strong colours and tonal constrast are great for drawing the eye to the more important elements on the page.
Strong colour from Iomega.com Strong colour from 31Three.com Strong colour from LinkedIn.com Strong colour from Patrickhaney.com Strong colour from Stonewall.co.za Strong colour from Iconbuffet.com

Iomega uses more strong colour than the others, with its intense dark red promotion area. However this doesn't drown the rest of the page, because the colour is consistent and simple in shape.
Cute icons, used sparingly

There's a theme here: Don't use too many attractive elements on the same page view (i.e. that appeals to the eye and draws the user's attention).

As with strong colour and 3D effects, appealing icons and buttons can add that bit of polish to help give a page a high-quality feel. But used too much, they'll have the counter effect, cluttering the page and confusing the user.
Cute icon from Patrickhaney.com Cute icon from Patrickhaney.com Cute icon from Iconbuffet.com Cute icon from Plaxo.com Cute icon from 31Three.com Cute icon from Avalonstar.com
Plenty of whitespace

Today's web designs are so fresh, they feel like they've taken a deep breath.

Sometimes I imagine taking a page design that's too crowded and sticking it on a balloon, then blowing air in until everything on the page pulls apart to leave healthy gaps.

Your eye needs space (guttering in typo language) round stuff to help you clearly and cleanly identify things.

In general, the more white space the better. It's very rare that I look at a page and think: "Gosh, they really need to cram that page up a bit!"

Of course, "white" space doesn't have to be white. But it does have to be space!

It's great to see so many designs using good-sized margins to space elements apart, and extra line-height to aid on-screen reading.

Look at all this lovely refreshing white space!
White space on LinkedIn White space on Mozilla White space on Plaxo
Nice big text

I'm not saying that all the text on your web site should be supersize. In fact, in some scenarios, small text is fine (we tend to take in more when text is a bit smaller).

What these good designs show is:
Make the most important text on the page bigger than normal text

Like the other design techniques we've seen, it works when used in moderation. If all your text is big, then none of your text is big.

Use bigger text to help your visitors see quickly what the page is about, what's most important, and figure out where they want to look next to find what they want.
Links

Below are links to other collections of sites that may be beautiful, highly compliant, effective, or all three together! Make up your own mind.

    * Jonathan Nicol picks up the theme... Read this next
    * Design Melt Down - wonderful insight into all kinds of aspects of web design, with a focus on "2.0" style.
    * CSS Beauty gallery - A lovely and easy-to-use collection of quality links
    * CSS Thesis - Great collection of thumbnails
    * Stylegala - Community for discussing web style, well-filtered and intelligent comment
    * Andy Budd's list of "Well designed CSS sites" - Over 400 of them! Fill the kettle..
    * CSS Blast (Russian)
    * CSS Drive - Categorised links
    * chobi.net (Japanese) - Good fresh inspiration
    * Piepmatzel.de - Lots & lots of thumbnails to pick from
    * Web Creme
    * Web Designers - List of links to web designers' homepages round the world

Further reading

    * Stephen Coles' analysis of Web 2.0 style logos on FontShop



    * Home
    * Articles
    * About
    * Contact
    * Supporters
    * RSS

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.

我不是做设计的，到这里向quester及各位大侠随便聊几句，看看能不能碰出些火花。quester的文章和大侠们的评论看到很解渴。但我对quester引的一个老外的文章有些补充。他总结的web 2.0的视觉风格，很有”美国特色“。
    1 Simple layout (反例：对中国主流网民，热闹更重要，所以豆瓣曲高和寡）
    2 Centered orientation（反例：IM在屏幕一角，全世界都认同）
    3 Design the content, not the page（对，网站本身还不是内容）
    4 3D effects, used sparingly（对，比主流快半拍）
    5 Soft, neutral background colours（同1、3）
    6 Strong colour, used sparingly（对，对比产生美）
    7 Cute icons, used sparingly（同4)
    8 Plenty of whitespace（同5)
    9 Nice big text（同4)

另外，苹果是否算2.0? 美国是商业社会，web 2.0热炒的决定性动力是一批大大小小的公司通过新的web模式挣了钱, 根据丛林法则，音乐领域苹果算2.0, Napster算1.0。视频Youtube算2.0, Tivo算1.0。搜索Google算2.0, 雅虎算1.0。中国没有新的web的盈利模式出现，都是在和风投互相忽悠呢。如果非说有的话，百度、腾讯的增值服务、新浪博客是最2.0的。

还有，我想很多外行和我一样，想问这样的问题：如果我们做个2.0的网站，没钱设计怎么做？有1000块设计的预算该怎么做？1万块呢？10万块呢?100万呢？

18楼是个好位置，说的也好.看来说自己是外行，应该是谦虚了。
现在的网站做大多是老板灵光一闪，下面的人忙个半死，到头来，半路夭折的不计其数。
中国的设计者过于浮躁，追求越多反而连基本的一些东西都做不好。

LZ在14楼举的例子非常棒我觉得，凡事都有许多个节点，在每个节点做应该总结，是循序渐进的基础。

web3.0会是个什么样？

我觉得设计师们都在捕捉什么是web2.0，都在反反复复或者是揣摩或者是分析的讨论中。。或许web2.0究竟是什么就是基于web2.0本身就是依靠大众的力量不断尝试逐渐摸索由模糊到清晰乃至成型吧。

非常非常非常好的文章！！！

"web 2.0"形成了一种新的网络社会形态，我觉得数据、交互才是这个社会的关键词。如果在这里大谈视觉的话，好象有点不着边际。（如果是ui的研究我双手赞成！目前这种大信息量的交汇，大量交互的产生，给ui设计的发展注入了更多的生命力！）

说google是2.0网站更主要的是由他的运营模式和数据结构来判断的。

2.0今后2条路要不队伍壮大，要不就是被现今这些巨头垄断。壮大意味着更多种类的数据量，更复杂的人群。视觉自然也会树状延伸----然后分门别类。。。。。被垄断那视觉就如现在这样吧，必定更加的门户化，更注重易用性，更简洁。。。。这样的发展和1.0有什么区别？真的要谈视觉就从整个网络发展来说吧，单扣2.0不会有什么结果的。

还有至于苹果是不是2.0和他的（有一点“后雅皮”的影子）关系并不大，这很大程度上是由苹果的经营理念造成的，要是换一个思维，让更多的人加入设计（一个设计信息的综合、交互），苹果也会是一个不错的2.0。目前就苹果的影响范围来讲，要是他采用这样的策略估计成功的几率还是很大的。

很佩服楼主的研究，列举了那么多资料。。我只能说些自己感受到的。大家谈论一下。

[ 本帖最后由 ghosthjp 于 2007-3-5 17:25 编辑 ]

这里有一篇文章，还不太了解2.0的朋友可以仔细看看。。

http://www.ciweekly.com/article/2005/1122/A20051122474593.shtml

我觉得针对每一类网站我们都有必要给他确定某种视觉风格，但是对于web2.0来说我们真可以把他归结于一类网站来说吗？相对于web1.0我们又是怎么归结过来的呢？

赞成楼主前面说的”Web2.0应该更注重“内在理念”而不是“视觉外观”。“，但后面这块不太同意，2.0需要视觉设计，但应该是开放性的，就好象1.0一样。

[ 本帖最后由 ghosthjp 于 2007-3-5 17:52 编辑 ]

其实，所谓web2.0的到来，是顺带产生了很多影响，包括设计、功能，等等，从单纯的企业发布转向与用户的相互交流，是不断促进网络的发展，对于值得推广的东西，大家可以相互学习，web2.0的时代是要求不断提出自己的想法，根据能否实现的难易程度去实现吧，只要记住，时刻从用户角度出发，考虑网站的发展，才是设计师的研究方向。

说到现在有点迷糊了,不知道web2.0是什么,也不知道为什么会这么发展,在我看来 ,web2.0就是div+css,内容与表现的分离.最近也在试着写一些DIV+CSS的代码,发现是比TABLE好,但至于楼主所说,有些看不明白了.郁闷.!

Web 2.0关Logo Design什么事了？
真是牵强附会~

[ 本帖最后由 MingmingdotNet 于 2007-3-8 09:16 编辑 ]

对我来说，WEB2.0就是一种态度罢了。态度顺势产生理念(工作方式、用户体验)，理念再产生技术(布局技术、AJAX)。
过个十几年，也许理念和技术都会变得面目全非，但态度永远不会变。这就是我理解的WEB2.0

看到现在还没弄明白WEB2.0到底是个什么概念!