Evolution of Web2.0 Visual Styles
Web2.0視覺風格進化論


导语

在设计论坛之前的讨论中曾经谈到过“设计师应该抓住这个时代的情感”，这是设计师的设计嗅觉和职业特性的体现，那么在纷纷扰扰中“裂变”的Web2.0向我们袭来之时，作为设计师的你，抓住了Web2.0的趋势与风格了吗？现在我们从设计演变的角度，通过分析和鉴别，来让我们的设计师们快速的进行“向 Web2.0风格的进化”过程！

引论

什么是“风格”
What is the "Style"?

什么是“风格”? 汉语词典中说它是：一个时代、一个民族、一个流派或一个人的文艺作品所表现的主要的思想特点和艺术特点。
简而言之，它应该包含 ①时代特色 ②思想特色 ③表现特色。在英文中，“风格”的对应词是“Style”(发音：时'代要)，然而，“In Style”的意思译成中文是“有品味”。那么我们是不是把上面那句话也可以理解成为“一个有品味的设计师应该抓住今天的风格”呢？是了，如果作为一个设计师，连当下的风格都把握不住，又如何去创造或者引领未来的风格？

风格的视觉组成元素

既然我们是讨论 视觉风格，就应当了解一种特别的视觉风格到底是由哪些部分构成——我努力的想去找到一些前辈大师的言论来当外套，让我的论点显得更“优雅华丽”一些，但是很可惜的没有如愿。我只好把我的见解就这样“赤裸裸”的展现出来。
我仔细的回味了传统美术和设计史中对各阶段风格的描述，认为能反映一个“成熟的风格”的特征元素应该是以下四个方面：




① 色彩倾向：如同我在之前的一篇文章《关于时间和色彩的游戏》里面谈到的那样，色彩的规划在现代设计中的地位已经跃升到最高的地位。这一点我想各位都不会怀疑，即便是时隔久远，你也不会将“印象派风格”的色彩和“巴洛克风格”的色彩相混淆；或者说得简单点，你绝不会听到“可乐”想到绿色，而听到“雪碧”想到红色，这就是因为它们有不同的“色彩风格”。

图注：印象派的色彩追求感性，笔调欢快。巴洛克属华丽的古典风格，色彩理性，忠实而严谨。其实你也可以把印象派理解成为大光圈高快门速度的高饱和度照片，而巴洛克是追求精致的小光圈慢快门写实照片。

在后续的文章里，我们会一起来看看这些关于Web2.0视觉风格的特征元素，因为色彩一节比较特殊而重要，我决定将它放在最后来讲，因为我怕可能会越讲越长，让整个文章的结构打乱掉。（其实我准备给蓝色的说辞是：希望先发些相关的内容，看看点击量和关注程度来决定后续的内容。唉，蓝色是我遇到的最没有机心的人，是机心不是心机，没错。）

写到这里我觉得我似乎在血液里也开始涌动着Web2.0的泡泡，它影响我的行文风格发生了些许小小的变化，不是吗？这就是潜移默化的进化过程。



② 结构布局：这个在传统美术中叫做构图，书法叫章法，国画叫布局，现代设计中叫构成，排版上称版式设定……说这么多，无非是想告诉你：你了解其中的任何一个词汇，你就明白我想表达什么了。举例来讲，即便你没练过书法，你也不会把颜体和欧体相混淆，因为颜体的丰腴宽厚的结构特征和欧体的险峻严整会让你过目不忘，这是结构上的风格区分。

书法太难理解？OK，想一下中世纪欧洲宫廷的梳妆台和你在“宜家”(IKEA)买回来的电脑桌有什么不同就好了。

图注：我老是在怀疑用书法作比喻会不会产生岐义，因为书法的结构和用笔（也就是表现方法）是捆绑在一起的，你不可能用左边颜体的笔画去写右边欧体的间架。但是设计中却是可以用不同的表现方法套用在同一个结构上的，希望没有给大家带来困惑。

乔纳山(Jonathan)的“Web2.0的视觉设计”(The visual design of Web 2.0)中认为Web2.0的布局排版部分占的比重不是太大，但是我觉得他指的是布局的难度系数而不是布局的展现方式。就像下围棋，Web2.0可能就是一盘布局简单的棋，但是你不能说布局简单厮杀就不精彩，就没有胜负可言，那就错了。



③ 造型方法：作为一个艺术家，掌握多种艺术方法和找到合适的造型方法来完成自己的作品，恐怕是一生的追求。就像 毕加索(Pablo Picasso) 对着一头公牛 (Le Taureau)画七八遍一样，很多勤奋的人都在这么干。设计师也面对同样的问题，同样的题材可以有好多种表现的方法，你能想到有多少种，在于你的创造力；你能否找到合适表现你的题材的那种，在于你的判断和鉴赏力。想要成为一个优秀的设计师，就必须锻炼这两种力。现在你应该了解什么是一个“Powerful Design”了。

图注：公牛，我只采用了首尾和中间的4个，其实毕加索画了11个同样的这个牛，目的是探索抽象的方法，摆在一起就显示出从写实到抽象的进化过程。右边的苹果Logo，也是显示出不同时期的进化过程，最右下角那个你也许觉得陌生，那就是传说中的Web2.0的苹果Logo。

Web2.0应该从现有的造型方法中选择一个什么样的方式，或者派生，或者改良出一个怎样的造型方式来与众不同呢？我们的后续文章会慢慢告诉你。



④ 笔调特色：笔调这个词很好，很传神，它既可以用来对比不同的艺术家的作品，也可以用来对比某个艺术家自己的不同作品。
比如，我们可以说 梵高(Vincent van Gogh) 的“ 星夜(Starry Night) ”和“ 向日葵(Sunflowers) ”笔调完全不同，这里的“笔调”，不光是指“笔触”，还指画面所带给我们的可以感知的画作者创作时的一种心态。同样的内容，笔调不同就产生不同的情态。

图注：左边梵高的画作对比很好的表达了“笔调”的解释。右边的图是想告诉你不同时代的同一题材的表现差异，同样是莲花图案，传统的古典手法和现代数码的风格是如此迥异。

Web2.0带给我们一种新的态度，开放的，交互的，松散的，闲适的，不断进步的……那么在这种情绪和氛围的影响下我们应该表现出什么样的东西呢？或者反过来讲，用什么样的笔调来表现才能体现这种态度来告诉大家：我已经是Web2.0了！呢？

请关注我们这个话题，也请积极发表你的观点和看法！
我们会在后续的内容中和你一起展开Web2.0的全面进化活动！

[ 本帖最后由 QUESTER 于 2007-1-23 08:26 编辑 ]

10:00 上课。
10:15 下课。

等你下一课。

[ 本帖最后由 webagain 于 2007-1-20 10:17 编辑 ]

对对对。
期待下文。不错哦！

我觉得事物的特性中有层次关系，有韵律有节奏的表现，设计也是如此，我们通常按照需要用色彩和排版来填充这些特性。

添加了一些便于文章理解的链接。

真难过，自从海底电缆断掉，上经典就成了噩梦。

现在只有用代理服务器绕过这段，从澳洲连过来！

为了加这几个链接，中间断断续续几次，竟然费了半个多小时！

所以，不要吝啬你们的文字吧，兄弟们，回帖是最有效的支持！

大哥真是辛苦啊。兄弟们这里谢了。受益非浅啊。

我总是感觉讨论web2.0视觉风格，有些不足力道！
在web2.0上，我感觉重要的变革是理念上的，其实是技术，最后是视觉风格。
作为设计人员，我努力的把理念和设计相结合，不然，在我意见，web2.0的视觉风格也不值得一提。
不是和超斑唱反调，很多想法也希望QUESTER 指正出来！
web2.0是在web1.0的便捷服务的升华。各个领域的创新和发现，无疑是为了更好的服务客户。这个理念是我们最应该关注的，标准站的下一个升华是什么，UE的下一个表现是什么？等等，需要我们研究！
所以我感觉如果讨论web2.0视觉，也是要和理念相互联系。从美术角度，似乎不妥！
web2.0需要快速的表现，需要舒适的操作。但是很多设计者用纯色，渐变色的设计，减少浏览着疲劳，清晰引导浏览着视线，用水晶风格增加画面亲和力，没错，这样做没错！但是这只是web2.0的丝毫表现之一，如同油画是美术里很小的一部分。web2.0并非是简约风格，水晶风格能替代的。
期待QUESTER后续文章中因为理念催发的web2.0表现内容！

web2.0的视觉效果体现的太棒了.

非常感谢quester的这篇好文章,期待下文

Web2.0带给我们一种新的态度，开放的，交互的，松散的，闲适的，不断进步的……

我觉得这种态度应该是开放的、交互的、舒适的、便捷的、不断进步的……

[ 本帖最后由 slllllll 于 2007-1-22 10:06 编辑 ]

引用:

原帖由 爱老虎油 于 2007-1-21 16:30 发表
大哥真是辛苦啊。兄弟们这里谢了。受益非浅啊。

严重支持!

引用:

原帖由 blovefeather 于 2007-1-21 17:52 发表
我总是感觉讨论web2.0视觉风格，有些不足力道！
在web2.0上，我感觉重要的变革是理念上的，其实是技术，最后是视觉风格。
作为设计人员，我努力的把理念和设计相结合，不然，在我意见，web2.0的视觉风格也不值 ...

非常赞同此看法!

我真的喜欢看到大家在这里畅所欲言！

为了澄清Web2.0视觉的重要性这个问题，我只好先把我下篇文章中的某一段拿出来，对这个问题有个解释。


Web2.0 需要“视觉识别”，吗？
Web2.0 Need "VI", Is it?

如果我们把“Web2.0”看作“形象识别”的一个主体（因为它有着区别于以往Web概念的需求），那么我们就很容易看清它应该有的体系结构：作为“理念识别 (Mind Identity)”的“Web2.0概念”现在应该不会有人再怀疑，否则你也不会来看我这篇文章。因此我们可以说，作为“理念识别”的这个部分，已经基本完成。那么在在“理念识别”指导下的“行为识别(Behavior Identity)”和“视觉识别 (Visual Identity)”就应该逐步的完善和清晰起来。

可喜的是，对于“Web2.0的行为特征”我们现在也已经有了很明确的概念，它的交互性，参与性，资料的产生和分配的动作方式，可移动性等等都将“Web2.0”的“行为识别”进行得如此生动鲜活，你很快就可以判定：“噢，这个网站是以web2.0的方式在玩！”

可惜的是，对于“视觉识别”的范畴，我们拥有了这样一套清晰完整的，可以传达理念，表现特性的“视觉组件”了吗？没有！
因此，作为有职业敏感和操守的设计师的你，为什么不和我一起来共同把我们需要做的工作完成呢？你还在等着一本装订成册，封面用荧光色印着“Web2.0 视觉手册”的书送到你的手里吗？Come On, You OUT!

我真的希望看到这里的你觉得我上面的解释是一大堆废话！因为这说明你真的知道作为一个设计师自己应该去做些什么，想些什么。


另外一段文字：


换个角度来讲，很多公司在“Web1.0时代”没有改变它们的Logo，现在到了“Web2.0时代”为什么就都迫不及待的要改变Logo的设计呢？这除了说明“Web2.0”是真正意义上的网络以外，难道你还觉察不出“Web2.0的视觉设计”的重要吗？


我相信大家应该很清楚我在做什么，或者说我们应该去做什么了吧？

感谢关注，感谢阅读，感谢一切有感而发的声音——我真希望听到多一些。

引用:

原帖由 slllllll 于 2007-1-22 10:02 发表
非常感谢quester的这篇好文章,期待下文

Web2.0带给我们一种新的态度，开放的，交互的，松散的，闲适的，不断进步的……

我觉得这种态度应该是开放的、交互的、舒适的、便捷的、不断进步的……

呵呵，谢谢关注，我们谈到的是“态度”，是情态感知上的东西。你说的“便捷的”不属于“情态”的内容，而是“特性”的内容。

有关“特性”的表述和表现，我们会在后续的文章中提到。

谢谢关注！我很高兴你在认真的读这篇文章！

我个人认为的WEB2.0是人与网站的交互,但这中间有一个习惯和文化的问题,如中国人喜欢吃鸡爪而西方人不喜欢吃,以前网站的中国风,在WEB2.0中没有看到,而更多的是一种很直白的对话,也许中国人已经少有个性了,WEB艺术方面大多都在西化,而现在的WEB2.0是一种西化的产物,一种快餐风格的的生命力不会太长久,为何不把几千年中国人的艺术融进去了?

在我认为,互联网视觉是一种快餐文化,没有厚重的文化内涵在里面,因为他产生的时间不长,加起来不到十年,水晶风格等等这类的,看不到国人的影子,不是我想强调中国文化,因为艺术发展的过程是一种融合,一种东西方文化的融合,一种共同的生长土壤,但这只是融合,而不是完全的把中国文化去掉

而就国内的Web2.0来说,更多的是一种抄袭或着大公司叫做的借鉴吧,千人一面,看看163.看看yahoo等,也许里面的用户体验综合版或Web视觉做到了各有各的特点,但第一眼的感觉就是怎么现在的网站都长成一个样了,Web1.0下我们都学韩国,现在改成学西方了!不要说互联网计算机等的产生地是美国,这没任何意义,没见有那个国家学我们的互联网模式

我这里可能有点跑题,但也算不上跑题,因为每人有每人的理解,嘻嘻,就这么多了,一句话,做有中国特色的WEB2.0,而不是做有"中国特色"的WEB2.0

[ 本帖最后由 剑气凌人 于 2007-1-22 17:12 编辑 ]

web2.0的设计并不是简单的水晶按钮+渐变色，如果说以往的网站给我的感觉是heavy，2.0的网站给我的感觉是lite。因为2.0更注重 内 容，所以形式上更简洁，更关注文本的阅读体验和用户的浏览体验。

引用:

原帖由 剑气凌人 于 2007-1-22 16:51 发表
我个人认为的WEB2.0是人与网站的交互,但这中间有一个习惯和文化的问题,如中国人喜欢吃鸡爪而西方人不喜欢吃,以前网站的中国风,在WEB2.0中没有看到,而更多的是一种很直白的对话,也许中国人已经少有个性了,WEB艺术 ...

中国特色的Web2.0风格，一个新的探索方向，值得思考的很好方向，谢谢剑气！

我们又有一个新的可以玩的课题了，估计还会人气很高。

对于互联网的视觉是“快餐文化”的观点，我持保留态度，先不发表评论。

引用:

原帖由 snl 于 2007-1-22 17:03 发表
web2.0的设计并不是简单的水晶按钮+渐变色，如果说以往的网站给我的感觉是heavy，2.0的网站给我的感觉是lite。因为2.0更注重 内 容，所以形式上更简洁，更关注文本的阅读体验和用户的浏览体验。

蜗牛 说的Web2.0有点Lite版的感觉，有点和我说 “Web2.0是一盘布局简单的围棋”类似。

蜗牛 是我遇到的有较 敏锐触觉 的设计师之一，他在对于 字体和排版 上的视觉研究走得很远。

他的相关字体研究的文章：http://snl.blueidea.com/archives/2006/3704.shtml

在我回复之前，我们在MSN上针对新的 Web2.0的文字易读性的调整 进行了简单的探讨，以至于我觉得应该把关于这个章节的发言权交给他才是对的。

我就在这里诚恳的邀请 蜗牛 来为我们带来这一章节的精彩内容！

[ 本帖最后由 QUESTER 于 2007-1-22 18:27 编辑 ]

我个人也先不发表意见，因为走中国特色化的web2.0还不知道怎么走，所以这帖肯定人气会很高的，不高也会想办法让它上去！我倒是希望 QUESTER 带领经典的会员走向中国特色化的web2.0时代了。

ps：之前写了好些看法，不过最后一气之下全删了，主要还是没有接触web2.0设计，最多看到的也就是logo，而其它的主要都是web2.0的易用性方面的知识了，所以这样的一条路必定需要很长的一段时间讨论与摸索！

引用:

原帖由 QUESTER 于 2007-1-22 18:20 发表

在我回复之前，我们在MSN上针对新的 Web2.0的文字易读性的调整 进行了简单的探讨，以至于我觉得应该把关于这个章节的发言权交给他才是对的。

我就在这里诚恳的邀请 蜗牛 来为我们带来这一章节的精彩内容！

欢迎经典的老会员们积极发表自己的意见，也让我们这些还在这条路上的新手有一个自己的前进的方向！

我个人认为，2.0最核心的是技术上的创新，改进，设计上提倡简约易操作，强调了可用性把一些华而不实的东西摒弃了

QUESTER辛苦了！

在经典学到了很多的东西，QUESTER / snl / cloudy 等给我的帮助应该是最大的，一直以来都在学习。一言一语中我都从中学到了不少，尤其是在02-03年我正在学校学习设计的那一段时间。谢谢！致敬！

我也来说两句吧，一些不成熟的思考碎片。

——

Web2.0 需要“视觉识别”，吗？

我觉得QUESTER的“视觉识别”打引号是有含义的，我的理解是这样的，首先web1.0/web2.0只是一个概念性的东西，就像现代和后现代一样，不是一个品牌。那么既然不是一个品牌，我们说它需不需要视觉识别，可能并不是很妥当，所以打上了“引号”。确切的说我觉得应该是web2.0有哪些“视觉识别”的要素？

说web2.0需要视觉识别，你可能没觉得有什么不对。打个不是很恰当的比方吧，比如我说“中国的第六代导演需要视觉识别吗？”，这样听起来是很奇怪的。第五代导演的作品象征性、寓意性都是特别强烈的，而第六代导演更多强调的是“个人成长”，或者说是中国的现代化进程中的“人的状况”“人性”。那么我们只能说第六代导演有这样的一些识别要素，而如果说第六代导演需要这些识别，这肯定不恰当，因为不能因此限制所有的第六代导演都需要关注“人性”、必须“地下”啊。

回到web2.0是不是需要“视觉识别”上来，web2.0是有很多的识别特征的，这也是从目前的web2.0网站设计上总结出来的，比如渐变色，多角形图标，倒影效果，大号文字等。但是不能说web2.0就必须“符合”这些“视觉识别”啊，只能说web2.0有这些“视觉识别”的要素，而且要素会一直的扩充发展……

——

很多公司在“Web1.0时代”没有改变它们的Logo，现在到了“Web2.0时代”为什么就都迫不及待的要改变Logo的设计呢？

这里的引号也是有深意的，我想：）。

更换logo的设计是许多国外公司一直在进行的工作，当然很多是在微调。现在有这样的logo设计倾向，比如说现在的标识正在越来越立体化，色彩也变得丰富起来，造型上趋向于柔和；同时名称也开始倾向于小写，字体倾向圆润等等。这样的特征也是目前的一个趋势，主要是受这个时代经济浪潮的影响，一个新经济的时代，“人本”、“服务”、“亲民”等等这样的理念促使着品牌视觉识别的改变，也促使着logo的整体设计趋势的发展。

——

做有中国特色的WEB2.0

我倒是觉得在视觉上强调中国特色的web2.0，还不如在整体理念/概念层次上强调中国的创新，比如说更多出现像豆瓣那样的创新。

另外想再补充一点，我觉得在设计&艺术上等很多的场合一定要强调“中国特色”总觉得不是很恰当。记得许知远在一篇文章中就说过这样的一些话，大概是这个意思吧：在视为阿拉伯文化标志的《古兰经》中根本没有提到骆驼，因为对于先知默罕默德来说，骆驼是现实的一个组成部分，没有必要去加以突出，只有一个伪造者才会努力去突出骆驼。那么同样主要是中国人所作的事就是中国的事，没有必要去强调它的中国性和中国特色。真心诚意的从中国从你和你周围的人们所在的原点出发，那么你做出来的就会是有意义的也会是有中国意义的，而不是片面的从表面去强调“中国特色”。

继续关注。

引用:

原帖由 cancan 于 2007-1-22 21:41 发表
做有中国特色的WEB2.0

我倒是觉得在视觉上强调中国特色的web2.0，还不如在整体理念/概念层次上强调中国的创新，比如说更多出现像豆瓣那样的创新。

另外想再补充一点，我觉得在设计&艺术上等很多的场合一定要强调“中国特色”总觉得不是很恰当。记得许知远在一篇文章中就说过这样的一些话，大概是这个意思吧：在视为阿拉伯文化标志的《古兰经》中根本没有提到骆驼，因为对于先知默罕默德来说，骆驼是现实的一个组成部分，没有必要去加以突出，只有一个伪造者才会努力去突出骆驼。那么同样主要是中国人所作的事就是中国的事，没有必要去强调它的中国性和中国特色。真心诚意的从中国从你和你周围的人们所在的原点出发，那么你做出来的就会是有意义的也会是有中国意义的，而不是片面的从表面去强调“中国特色”。

谢谢，先理解我的意思，我说的中国特色不光指视觉，而已我的行文非强调只说视觉，如你所说，还不如在整体理念/概念层次上强调中国的创新，中国特色也不一定差，08年奥运会的标，不用说，这就是中国特色，因为别的国家没有，视觉是网站给人的第一张脸，然后再就是内容和用户体验，再就是……我的意思再简单不过，给Web2.0网站一张中国脸，不是韩国脸，不是美国脸，OK?
同样的一盘棋，每个人有每个人的风格，简约，华丽，如鼠标所言，Wev2.0如同一盘简约的棋，但你不能言华丽的走法不正确！

[ 本帖最后由 剑气凌人 于 2007-1-23 00:21 编辑 ]

色彩倾向：是不是2.0的网站更重视给浏览者的emotional feel？总觉得色彩最容易带来情感的变化。
结构布局：蛮喜欢围棋的比喻，1.0求实地，2.0喜取势。搭个台子，简单之中充满变数。
造型方法：这个是最需要服务于内容和目标的。脱离开网站希望传递的内容，过度的设计创意会“喧宾夺主"，而忽视它就成为"彪悍的人生不需要解释"的例证。
笔调特色：大概是这四项里面，网站主人自己体现个性成分最多的部分，好比整个网站的tone？ 但是问题是，上面三个部分的和(sum)是不是就是体现出整个网站的tone呢？

期待quester接下来的部分...

引用:

原帖由 flyingbird 于 2007-1-23 00:20 发表
笔调特色：大概是这四项里面，网站主人自己体现个性成分最多的部分，好比整个网站的tone？ 但是问题是，上面三个部分的和(sum)是不是就是体现出整个网站的tone呢？

呵呵，单独为飞鸟讲讲这个区别。

你所说的“三个部分的和(sum)是不是就是体现出整个网站的tone（基调）呢？”，我说是的！

但是 笔调特色 不是解决“基调”的问题，而是“个性差异”。如同设计一套黑色西装，它们所用的布料，扣饰，剪裁或许都一样，但是不同品牌的设计细节不同，体现在如：袖口缝线的方式，领口花扣的位置，上口袋的开法和倾斜程度和深度等等

请仔细观察所有的品牌西装的电视广告，它们的所有特写镜头都是这些位置，无一例外。

差异（现代设计强调 微差）创造个性，体现品味。

引用:

原帖由 cancan 于 2007-1-22 21:41 发表
我觉得QUESTER的“视觉识别”打引号是有含义的，我的理解是这样的，首先web1.0/web2.0只是一个概念性的东西，就像现代和后现代一样，不是一个品牌。那么既然不是一个品牌，我们说它需不需要视觉识别，可能并不是很妥当，所以打上了“引号”。确切的说我觉得应该是web2.0有哪些“视觉识别”的要素？ ...

Cancan 你太厉害了，几句话就一针见血，把我“装深沉”的内容解释得这么直白，我会有压力的……

不过，我还是很感谢你认真的读完了这些内容，其实就像我前面写的一样，我觉得这些内容里面有些东西是不适合你看的，我觉得你现在的水平应该更“宏观”一些，不要专注于“字眼”的描述上。相信这样你会发现更多的东西。

感谢关注这个话题所有的兄弟们！还有姐妹！虽然现在还没见她们的发言。

引用:

原帖由 剑气凌人 于 2007-1-23 00:17 发表

谢谢，先理解我的意思，我说的中国特色不光指视觉，而已我的行文非强调只说视觉，如你所说，还不如在整体理念/概念层次上强调中国的创新，中国特色也不一定差，08年奥运会的标，不用说，这就是中国特色，因为 ...

呵呵，明白尖脐的意思。
不过关于中国特色或者中国性这样的东西不想再讨论了
实在是没法说清楚：）

引用:

原帖由 QUESTER 于 2007-1-23 07:39 发表


Cancan 你太厉害了，几句话就一针见血，把我“装深沉”的内容解释得这么直白，我会有压力的……

不过，我还是很感谢你认真的读完了这些内容，其实就像我前面写的一样，我觉得这些内容里面有些东西是不适 ...

谢谢。正如你说，不应该再抠字面上的意思，而要多思考多去发现更多的东西：）
我会继续关注并思考的
QUESTER加油！支持你！

记得有一篇文章说Web2.0进入了一个新的“读图时代”，有了更多的“看图说话”和“用图说话”的内容，这样来表达一些文字所达不到的效果或者文字费劲达到的效果。

只是，图片也会如文字一样带来岐义：我昨天在MSN上问蓝色我为文章配的图片哪个比较有价值，他给我了一个怪怪的答案，说看起来越陌生的图片越有价值。

想了想，刚才我只好给每个配图都添加了图注，希望能更加清楚的表达我的意思。

如果在我没添加图注之前就看明白了我图片意思的兄弟，请速到下面来跟帖报道！