今天在网上看到一些网友在评论一些事的时候脱口而出“难道你不知道简单就是美的道理吗？”先不说这句话的正确与否，先谈谈这句话的来缘。当时看到这句话不由的让我想到有人问马克思：您最欣赏的艺术形态是什么。马克思说：简单。我想“简单就是美”可能是语出此处吧！在中国的书画史上，有很多艺术境界高远的作品都是少费笔墨却格外传神（如郑燮的竹石、齐翁的墨虾。）。所以说此话者也都有欣赏艺术品的经历或是爱好。如此说出“简单就是美”好像也言之有理，言之有据。要说一般来讲这句话说说也是无妨的，中国语言博大精深，如何使用更在于顺应处境。但是这句话要是使用不当小则成为一个笑话，大则会影响人的审美观。

首先我们要明确一点，美并不是简单或是复杂所能描述的。简单也并不一定是美的，复杂也是一样。也就是说美与丑并非由简单或是复杂来决定。所以一句“简单就是美”这个“就”把简单完全包容在美的概念里，这本身就是错的。有过设计经历的人都清楚，有时候我们自己也会被批评作品太过简单了。其中的意思就是说简单的并不一定是美的。我们可以说美的最高境界是简单。我们可以喜欢艺术家传神的数笔之作，我们为艺术家高超的艺术表现力所惊叹。但我们却不能视一切简单为美丽。

通常作艺术创作的人会有三层境界，第一层学习时所有的作品都是简单的，但在简单中还有一丝的轻浮。第二层开始向更高的地方去追求，都在力求做得大做得精做得多。第三层，当他已经技法很成熟、技艺高超时他又会回归到简单的创作，但这时作品中没有了当时的轻浮，却多了一些老练。这与王国维在《人间词话》中所谈及的境界有相似之处：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此第三境也。”关于境界这里就不多做解释，过两天来单独解读一下“守、破、离”与“起、承、转、合”等相关的境界问题。

所以说简单并不一定是美，但是正是因为简单才让美更添一层魅力。

原文地址：
http://www.andymao.com/andy/post/53.html

我也觉得是的!哈哈,顶一下!
版主的头像也很简单!哈哈,名字也很简单?
哈哈哈!!

学习，出生时是光着的，死后也是光着，就中间时候穿好多衣服

简单，是一种表现方式，也是一种审美情趣，不是全部。

就如同有一段时间说“自然就是美的”，
其实，“自然”也是一种审美情趣，不能这样就把“非自然”的全都打死。

再转回来谈一个另外的问题：设计应当反映出这个时代的情感。
忘记具体是谁的名言，但是这一点是和“纯艺术”很大出入之处：纯艺术更多的是宣泄，不用考虑当代环境。

既然是要反映“这个时代的情感”，就需要了解现在的“审美趋势”，毕竟设计是一种沟通。

就如同唐朝佛教鼎盛，宋代道教昌明，每个时代都有不同的需求。

艺术品可以历经万年不衰，可是设计不行，二战后期的“包豪斯”时期，设计思潮奔涌，可是你现在再抄袭他们的方法，立即就被斥为“落伍”了。

设计师应该是敏感的动物，关心所有正在流行的事物，然后创造新的流行。

你抓住了这个时代的审美趋势了吗？这是个值得好好思索的问题。

[ 本帖最后由 QUESTER 于 2006-10-10 09:39 编辑 ]

“简单就是美”
需要一种境界

简单大多时候要看一个人的感觉的

其实很多事情都有两面，要看你如和去运用，
对于有些东西简单的雅致，可换到另一中东西的上面就不一定会突出那种效果，
设计，就是运用人的思维想像去挖掘深藏的美，
简单就是美，要看你怎么去运用它的美，发挥它美的及致。
【不过，个人还是比较喜欢简单，清新一点的，呵呵】

简单就是美这句话我也不赞同


应该是这样的：简约而不简单

世界包罗万象却永远都会有宾主之分,万绿众中的一点红是绿衬出了一点红,当时的绿就属于空,红则属于简单;中国写意画中大空白中一根飞线也会让人感觉美,这个美不属于大空白,而属于空白衬托出的那一根飞线.这些都是因为突出了主题 ,有了显明的对比,一个作品有了主题才有生命,而有了主题却不突出就好像是有了生命却是在苟延残喘,那么这自然不会成为美的标准,
任何一个生命都是美的,如果他不被发现那么永远美不起来.这并不是简单和复杂所承担起来的,而是对比和衬托

简单就是美，其实是一种错觉，这个我个人感觉是有周期的。

那是因为一个时期以来你老是欣赏到大量复杂的东西，所以猛一回到简约就会觉得简单就是美。

然后可能这一段时期都是简约的东西，等这一段时间过去，复杂又是美了，就像时装一样，过几年一回归，此天命之，不可改也。

学习中....

设计是一种意念,是凌驾在元素上的一种排列.不为设计而设计,不为个性而个性,先修其形,后炼其品.不要为了刻意追求什么而去设计什么~~~

[ 本帖最后由 HBrO 于 2006-12-29 00:06 编辑 ]

呵呵，改成“耐看就是美”或“舒服就是美”怎么样^_^

看你是如何去简单。
用色沉稳，排版精练，就是一种美。

其实有时候看似简单的设计，是作者通过无数次尝试与思考后的成果。
看似简单而并不简单。

简单就是一个词而已，意思就是说不要太复杂和凌乱。这样就好了。

相对而言

创造艺术的过程也是一种艺术
我觉得“简单就是美”这句话更多的是指创造艺术的过程

非常有感触的啊，说的也好啊

想想看看楼主说的"守,破,离"与"起,承,转,合".

"第一层学习时所有的作品都是简单的，但在简单中还有一丝的轻浮。第二层开始向更高的地方去追求，都在力求做得大做得精做得多。第三层，当他已经技法很成熟、技艺高超时他又会回归到简单的创作，但这时作品中没有了当时的轻浮，却多了一些老练。"
特喜欢这段,刚开始做东西的时候,就会简单的,单调的.后来就开始做的很复杂,很满.再后来就又做的简单,干净,留空白.呵呵~~~虽然做的不好,但从自己的进步来讲,过程就是这样的,呵呵~~

同意楼上观点.

简单不代表简约,

当水平达到一定高度的时候,回头审视~就会发现很多.

这句话说来简单,实际包含的不简单.就像大象无形,大音希声.如果你在哪个境界,你就会有哪样的理解.对于成熟的设计师,通常喜欢删繁就简,而对于初学,可能只会做简单丑陋的东西.此简单非彼简单啊.

个人并不同意简单就是美的说法，一个美的作品必须包括它能表达整个意境的所有元素。所谓麻雀虽小，但五脏六腑俱全。

繁简都要会，这是设计师必须的素质。

这个不应该是是“简单就是美”，而应该是“简洁就是美”。套一句最无耻而流行的话叫做“和谐就是美”

＂简单就是美＂这个论点本身就是有问题的
简约才是美的一种，简单和简约有很大的区别．
简约的一定具有简单的外质，但是简单不一定具有简约的内容．

简约的设计风格是未来的必然主流趋势，这符合社会发展的规律，社会生产也是从密集到集约的发展．简约设计从本质上讲是最能体现人的设计思维的设计形态，即：用最少的资源，最大程度的限制来博得更高程度的设计回报．无论是物质上还是抽象感受和思维，都是如此．

所以＂简约就是美＂才是个永恒的主题

简单是美  复杂也是美，关键在于要适合。有些地方需要简单的美，有些地方需要复杂的美，不能一概而论

是简练  而不是简单 一个设计师要有良好的文化修养和内涵 ~~~```不然做不出好东西来

看了楼上这么多评论, 我最赞同"合适的才是美"! 不管是简单还是复杂,要适合所用的对象,是否能达到所要传达的意思. 这样的作品才是成功的

疏可走马密不透风才接近事实